+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Судебная практика / Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 77-17/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 77-17/2020

Оправдательный приговор оставлен в силе
Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 77-17/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 77-17/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кассационное определение: Акт отменен, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ч.А.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 июля 2019 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года,

установила:

постановлением Спасского районного суда Приморского края от 3 июля 2019 года

Ч.А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимому осужденному приговором Советского районного суда г. Владивостока от 05.02.2014, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, —

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, настаивая на отмене состоявшихся судебных решений, полагает их незаконными и необоснованными.

Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть наказания; взысканий не имеет; неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; принял меры к погашению иска, в связи с чем вывод суда о нестабильности поведения не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Р.Е.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, выслушав мнения адвоката К.А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора С.В.А., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом, Ч.А.Н. отбыта установленная законом часть наказания, он переведен в облегченные условия содержания с 2017 года, имеет 18 поощрений, взысканиям не подвергался, прошел обучение и приобрел профессию; администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

По приговору с осужденного в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 рублей (л.д. 12).

В ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный указал, что им частично возмещен причиненный вред (л.д. 2 — 3).

Согласно характеристике, Ч.А.Н. имевшийся исполнительный лист на сумму 933 750 руб. 87 коп. полностью погасил (л.д. 55).

Вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято и не проверено, а в постановлении суд сослался на наличие неисполненных исполнительных документов, не имеющих отношения к уголовному делу.

Конкретных данных, отрицательно характеризующих Ч.А.Н., а также свидетельствующих о том, что осужденный, не имевший взысканий за весь период отбывания наказания, не встал на путь исправления, в решении суда первой инстанции не приведено.

Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года в отношении Ч.А.Н. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд в ином составе.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5