+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Судебная практика / Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 77-9/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 77-9/2020

Оправдательный приговор оставлен в силе
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 77-9/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 77-9/2020 Приговор: Ст. ст. 158, 161 УК РФ (кража; грабеж). Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. N 77-9/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2005 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Д.Г.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы осужденного ФИО1, выступление адвоката П.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Г.Г.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2005 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Чернышевском наслеге Вилюйского района Якутской АССР, судимый

2 декабря 2004 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ранее назначенное условное осуждение, руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 марта 2005 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшееся судебное решение, считает, что в его действиях отсутствуют признаки хищения, а он может быть привлечен к ответственности за иные преступления, «например, за самоуправство».

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 13 января 2005 года ФИО7 предложил ему тайно похитить спиртные напитки в магазине «Радуга». Дав согласие, ФИО1 вышел из магазина на улицу, где стоял и ждал. ФИО7 в это время совершил открытое хищение красного вина «Яго», стоимостью 225 руб., затем вышел на улицу, где его ожидал ФИО1 и они убежали.

Далее в этот же день, подойдя к магазину «Талба» ФИО7. предложил ФИО1 тайно похитить спиртные напитки. После чего, ФИО1 и ФИО7 с целью тайного хищения спиртных напитков, группой лиц по предварительному сговору зашли в магазин. Уточнив и обговорив обстоятельства и подробности хищения спиртного, ФИО1 вышел из помещения магазина, а ФИО7. совершил открытое хищение вина и печенья, после чего выбежал на улицу, где его ожидал ФИО1 и они вмести скрылись.

Далее в этот же день, ФИО7 и ФИО1 подошли к зданию магазина «Тохтоо-Тохтоо», где ФИО1 сообщил, что он совершит хищение. Находясь в магазине, ФИО1 тайно похитил вино и вышел. ФИО7 ожидавший в магазине, вышел вслед за ФИО1 Недалеко от магазина, они вдвоем были задержаны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, приговор в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям, не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором действия ФИО1 квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом, не указано какие именно согласованные действия ФИО1 в соответствии с распределением ролей при совершении хищения в магазине «Радуга» и в магазине «Талба» были направлены на оказание непосредственного содействия ФИО7. как исполнителю, для достижения единого преступного умысла.

Также в описательно-мотивировочной части приговора судом, при описании хищения, совершенного в магазине «Тохтоо-Тохтоо», где исполнителем преступления явился ФИО1 не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору с С., а именно не указано, какие именно действия, направленные на достижение единого преступного умысла, выполнялись ФИО7.

С учетом вышеизложенного, приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2005 г. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО7 — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также учесть данные о размере похищенного имущества и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2005 года, отменить; уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5