+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Судебная практика / Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу N 77-17/2019

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу N 77-17/2019

Оправдательный приговор оставлен в силе
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу N 77-17/2019

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу N 77-17/2019 Обстоятельства: Апелляционным определением постановление о прекращении производства по делу по ст. 291 УК РФ (дача взятки) отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационное определение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 г. по делу N 77-17/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката С.М.Л. в защиту подсудимого ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Н.Е.Ю., выступления: адвоката С. М.Л. по доводам кассационной жалобы прокурора Н.М.С., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение ввиду нарушения при его вынесении положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия,

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник ФИО1 адвокат С.М.Л., выражает несогласие с апелляционным определением, утверждает, что суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, не указал оснований для такой отмены, не привел собственного анализа доказательств в обоснование содержащегося в апелляционном определении вывода об отсутствии вымогательства со стороны взяткополучателя. Также указывает, что в результате принятого судом апелляционной инстанции решения, содержащего указание об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, ФИО1 лишился возможности прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал вывод на установленных им фактах, правильно применил закон.

Суд первой инстанции, вынося постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, установил его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вымогательство взятки со стороны должностного лица, при этом в обоснование своих выводов о наличии вымогательства сослался на содержание предъявленного ФИО1 обвинения и анализ доказательств. Суд апелляционной инстанции не дал оценки этим выводам, не сослался на исследованные доказательства. Отменяя постановление в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не привел оснований, по которым признал выводы суда первой инстанции о вымогательстве взятки со стороны должностного лица не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими.

В нарушение указанных норм закона, судебная коллегия, отменяя постановление суда первой инстанции, в императивной форме указала, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в силу примечания к ст. 291 УК РФ не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки у ФИО1, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено. Тем самым судом апелляционной инстанции предрешен вопрос, который может возникнуть при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5