+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Судебная практика / Оправдательный приговор по статье 171.2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр)

Оправдательный приговор по статье 171.2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр)

Оправдательный приговор по статье 171.2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр)

Оправдательный приговор Преображенского районного суда г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 3 ст.171. 2 УК РФ (незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На оправдательный приговор Преображенским межрайонным прокурором г. Москва подано апелляционное представление.

Апелляционным определением Московского городского суда оправдательный приговор оставил в силе.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                06 декабря 2018 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи А.Н.М.,

при секретаре Б.М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Е.Д.С.,

подсудимой В.А.В., ее защитника – адвоката, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.А.В., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ №430-ФЗ от 22 декабря 2014 года),

установил:

В.А.В. обвиняется в совершении проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление, по версии стороны обвинения, было совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, В. А.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***года, в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, совместно с неустановленным лицом №1, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, тем самым создав организованную группу, деятельность которой была направлена на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны.

При совершении преступления организованной группой каждый ее участник действовал умышленно, из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной группе и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника организованной группы, при совершении преступления, в совокупности и конечном итоге, приводил к достижению общей преступной цели.

Организованная преступная группа, в которую входили В. А.В. и неустановленные следствием лица, характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, взаимозаменяемостью состава ее участников, высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовки преступления и методов осуществления преступной деятельности, распределением ролей между ее участниками, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом.

Так, неустановленные лица, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее декабря 2015 года, действуя в нарушение требований п.п. 1, 11, 16 ст. 4, ч.ч. 1,2,4 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ № 244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального законодательства, при наличии разрешения на осуществление данного вида деятельности, исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны запрещена, не имея каких-либо законных оснований, организовали игорное заведение по адресу: ***, где незаконно проводили азартные игры с целью получения финансовой выгоды, действуя организованной группой.

Во исполнение своего преступного плана, согласно распределенным ролям неустановленные следствием лица, как руководители организованной группы, приискали помещение, расположенное по адресу: ***, а также приобрели в неустановленном следствием месте 20 игровых аппаратов с электронными платами, являющимися ЭВМ, что согласно заключению эксперта № 2370 от 27.12.2017 классифицируется, как комплектующие игрового оборудования – игровых автоматов с денежным выигрышем и следовательно являются игровыми автоматами, которые привезли и установили в помещении по указанному выше адресу.

В. А.В., являясь администратором игрового зала, расположенного по адресу: ***, исполняла поручения неустановленных лиц из числа руководителей преступной группы, а именно встречала посетителей, приносила напитки и закуски посетителям, самостоятельно принимала наличные денежные средства от игроков, которые зачисляла на выбранные посетителями игровые автоматы в качестве игровых кредитов в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, после чего посетитель имел возможность принять участие в азартной игре с денежным выигрышем, находясь за игровым аппаратом, который использовался для проведения азартных игр с денежным выигрышем, со встроенной печатной платой, аналогичной оригинальной игровой плате «Novomatic AG» («Новоматик АГ»), которая согласно заключению эксперта № 2370 от 27.12.2017, повторяет алгоритм выполнения программ для игровых автоматов с денежным выигрышем, классифицируются, как комплектующая игрового оборудования – игровых автоматов с денежным выигрышем и может быть использована в игровом автомате, выплачивала выигрыши посетителям.

Неустановленное следствием лицо №1, являясь администратором игрового зала, расположенного по адресу: ***, исполняла поручения неустановленных лиц из числа руководителей преступной группы, а именно встречала посетителей, самостоятельно принимала наличные денежные средства от игроков, которые зачисляла на выбранные посетителями игровые автоматы в качестве игровых кредитов в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, после чего посетитель имел возможность принять участие в азартной игре с денежным выигрышем, находясь за игровым аппаратом, который использовался для проведения азартных игр с денежным выигрышем, со встроенной печатной платой, аналогичной оригинальной игровой плате «Novomatic AG» («Новоматик АГ»), которая согласно заключению эксперта № 2370 от 27.12.2017, повторяет алгоритм выполнения программ для игровых автоматов с денежным выигрышем, классифицируются, как комплектующая игрового оборудования – игровых автоматов с денежным выигрышем и может быть использована в игровом автомате, выплачивала выигрыши посетителям.

В целях избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий, В. А.В. совместно с неустановленными лицами из числа организованной группы, проводили азартные игры с использованием игрового оборудования в помещении, работающем в закрытом режиме, то есть доступ в помещение имели лишь известные им посетители (игроки), допускаемые в указанное помещение по имеющейся договоренности и предварительному звонку на мобильный телефон, находящийся в игровом зале.

Оправдательный приговор по статье 171.2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр).

Согласно правилам, установленным участниками организованной преступной группы, проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: ***, принцип проводимых азартных игр заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с администраторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игры аппарат, на котором имелась азартная игра. Получив от игрока денежные средства, администратор, выставлял на выбранном посетителем (клиентом) игровом автомате количество баллов (кредитов) – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице. После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени.

При наличии выигрышной комбинации, на игровом автомате происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша их уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег администратору, после чего последний добавлял оплаченные кредиты (баллы).

В результате выигрыша игрока в азартной игре, администратор выплачивал ему денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице.

Указанным образом азартные игры осуществлялись в игровом зале по адресу: ***, под управлением неустановленных лиц вплоть до *** года, при этом, согласно заключению эксперта № 2370 от 27 декабря 2017 года, за период функционирования указанного игорного заведения, участниками организованной группы, извлечен незаконный доход в сумме 8 492 957 рублей 00 копеек, пока незаконная игорная деятельность не была выявлена и пресечена сотрудниками ***, а вышеуказанное игорное оборудование изъято.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства уголовного дела:

По адресу: ***, неустановленными лицами было организовано игорное заведение, где незаконно проводились азартные игры с целью получения финансовой выгоды, для чего неустановленные следствием лица, приобрели в неустановленном следствием месте 20 игровых аппаратов с электронными платами, являющимися ЭВМ, что согласно заключению эксперта № 2370 от 27.12.2017 классифицируется, как комплектующие игрового оборудования – игровых автоматов с денежным выигрышем и следовательно являются игровыми автоматами, которые привезли и установили в помещении по вышеуказанному адресу.

Азартные игры осуществлялись в игровом зале по адресу: г***, под управлением неустановленных лиц вплоть до *** года, за период функционирования указанного игорного заведения, согласно заключению эксперта № 2370 от 27 декабря 2017 года, неустановленными лицами извлечен незаконный доход в сумме 8 492 957 рублей 00 копеек.

В. А.В. в помещении по адресу: ***, являлась официанткой, в ее обязанности входило разносить напитки и закуски посетителям, убирать мусор, за данную работу ей была установлена заработная плата – 4000 рублей за смену, первым рабочим днем В. А.В. было ***года.

***года в вечернее время, в игровой клуб, расположенный по вышеуказанному адресу, явился посетитель. Играя в вышеуказанном игровом зале, данный посетитель, проиграв денежные средства в размере 6500 рублей и требуя вернуть проигранное, вызвал сотрудников полиции, которые приехав по вышеуказанному адресу ***года пресекли незаконную игорную деятельность неустановленных лиц, а вышеуказанное игорное оборудование изъяли.

Подсудимая В. А.В., допрошенная в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что трудоустроилась официанткой по адресу: ***, в ее обязанности входило разносить напитки и закуски посетителям, убирать мусор, для чего ей были выданы ключи, за данную работу ей была установлена заработная плата – 4000 рублей за смену, первым рабочим днем ее было *** года. Придя на работу ***года, в помещении находилась *** – администратор, затем в зал пришел посетитель, она (В. А.В.) в это время находилась в соседнем помещении, с посетителем в зале все время находилась ***, впоследствии посетитель стал скандалить, требуя обратно денежные средства, которые он проиграл, говоря при этом, что вызовет сотрудников полиции. После этого *** стала собираться, открыла запасную дверь и стала выходить, она (В. А.В.) пошла вслед за ***, на улице ее (В. А.В.) за капюшон и шею схватил вышеуказанный посетитель и стал удерживать, после чего на ее (В. А.В.) крики подошли сотрудники полиции, задержали ее и доставили в ***. При ней (В. А.В.) в тот вечер была крупная сумма денежных средств – 101 200 рублей, которые она взяла в долг у своей знакомой, чтобы заплатить за кредит, данные денежные средства у нее были изъяты в ходе ее досмотра в ***. В ее обязанности не входило принимать денежные средства, у пришедшего ***года посетителя она (В. А.В.) денежные средства не брала, поскольку весь вечер с данным посетителем была администратор ***.

В. А.В. частично подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержащиеся в томе 1 л.д. 145-148, 162-165, в томе 2 л.д. 172-178, а также в ходе очных ставок с *** (том 2 л.д. 134-140), *** (том 2 л.д. 141-146), указав, в судебном заседании, что она (В. А.В.) подтверждает показания данные ею ***года, показания данные в качестве подозреваемой ***года и обвиняемой *** года не подтверждает, поскольку изложенное неверно указано в данных показаниях. Также показала, что ее (В. А.В.) задержал игрок, схватив за капюшон и шею, после чего на ее крики пришли сотрудники полиции и ее доставили в ***.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут подтверждать наличие в действиях В. А.В. состава инкриминируемого ей преступления.

Стороной обвинения в подтверждение обвинения, предъявленного В. А.В., были представлены следующие доказательства:

показания свидетеля ***., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в качестве понятой *** года в *** при досмотре ранее ей неизвестной девушки представившейся В. А.В., перед началом которого ей (***.) и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и суть проводимого мероприятия, после чего в ее (***.) и второй понятой присутствии был произведен осмотр вещей, находящихся при В. А.В., в ходе которого в сумке бежевого цвета были обнаружены денежные средства и связка ключей. По поводу обнаруженных денежных средств В. А.В. пояснила, что данные денежные средства она заняла у своих знакомых. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором она (***.), второй понятой и В. А.В. поставили свои подписи. Обнаруженные денежные средства и ключи были упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 107-109);

показания свидетеля ***., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ***. и дополняющие друг друга, об обстоятельствах участия в качестве понятой ***года в ***при досмотре ранее ей неизвестной девушки представившейся В. А.В., в ходе которого был произведен осмотр вещей, находящихся при В. А.В., и в сумке бежевого цвета были обнаружены денежные средства и связка ключей. По поводу обнаруженных денежных средств В. А.В. пояснила, что данные денежные средства она заняла у своих знакомых (том 1 л.д. 110-112);

показания свидетеля ***., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в качестве понятого ***года при осмотре места происшествия по адресу: ***, перед началом которого ему (***.) и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и суть проводимого мероприятия, после чего в его (***.) и второй понятого присутствии был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого был обнаружен нелегальный игровой клуб, в котором находились игровые автоматы в количестве 20 штук. После окончания осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором он (***.) и второй понятой поставили свои подписи (том 1 л.д. 113-114);

показания свидетеля ***., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего частично показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 108-110), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах посещения *** года игрового зала с игровыми автоматами по адресу: ***, где в помещении находились большой зал, объединенный из двух комнат, вдоль стен которого стояли игровые автоматы не менее 15-20 штук. В помещении помимо него находилось еще две девушки – работницы, денежные средства на пополнение игровых аппаратов он (***.) передавал обеим девушкам. Проиграв денежные средства в размере 6 500 рублей, и поняв, что его обманули и никакого выигрыша в зале он не получит, он (***.) сказал встречавшей его девушке, чтобы она вернула ему часть денег, так как они мошенники, либо он вызовет сотрудников полиции. Девушка незамедлительно кому-то начала звонить и просить приехать. Так как он немного испугался, то позвонил службу в «02» и сообщил об игорном заведении по вышеуказанному адресу. Девушки, услышав, что он (***.) вызывает сотрудников полиции, быстро надели верхнюю одежду и быстрым шагом пошли в конец комнаты к выходу. Приехавшие сотрудники полиции не могли попасть в указанный зал, так как дверь была закрыта, а он не мог ее открыть, так как у него не было ключей. Примерно через 5 минут он проследовал в том направлении, куда направились девушки и вышел на улицу, с обратной стороны дома. Вернувшись к главному входу, он (***.) сообщил сотрудникам полиции о произошедшем и в этот момент увидел, как сотрудники полиции ведут девушку, которая предлагала ему напитки в зале и принимала от него несколько раз денежные средства по 1 000 рублей. Второй девушки с ней не было. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что эта именно та девушка, которая работает в зале. В судебном заседании свидетель указал, что именно он (***.) задержал девушку, которой является В. А.В., удерживая ее за капюшон на улице. Кроме того, пояснил, что в тот вечер, *** года, употреблял алкогольные напитки — пиво в количестве пяти бокалов;

показания свидетеля ***., сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года на пульт дежурного ***поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что по адресу: *** находится помещение с игровыми автоматами и *** года он совместно с *** приехали по вышеуказанному адресу. У входа в помещение их ожидал мужчина, сообщивший в дежурную часть об указанном помещении. От него им стало известно, что данный мужчина находился в игровом помещении, по вышеуказанному адресу и в игровые автоматы проиграл крупную денежную сумму, сколько точно, назвать затруднился, также данный мужчина пояснил, что в помещении находятся две девушки сотрудницы и мужчина. Он (***.) с ***., чтобы проверить вышеуказанную информацию, попытались зайти в помещение, однако входная дверь была заперта изнутри. Они несколько раз позвонили в звонок, однако дверь никто не открыл. Он (***.) с ***. пошли осматривать прилегающую к дому территорию и заметили девушек, выходящих из прилежащего подъезда, которые вызвали у них подозрение, увидев их, девушки начали убегать. Он (***.) с *** побежали за ними, однако, догнать смогли только одну девушку, которой оказалась В. А.В., после чего она была доставлена в отдел полиции ***. Затем он (***.) в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, видел две комнаты, разделенные перегородкой, в которых находились включенные игровые автоматы, в количестве более 15 штук. Во второй комнате находилась барная стойка и предметы мебели, такие как небольшой столик и диван. После следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, осмотрела указанное помещение и изъяла платы из стоявших там автоматов. Изъятые платы, в присутствии понятых и участвующих лиц внесены в протокол осмотра места происшествия, упакованы и запечатаны в коробки, способом, исключающим извлечение без повреждения. Все участвующие лица и понятые поставили свои подписи в протоколе и вместе с сотрудниками *** покинули указанное помещение, закрыв его на ключ и опечатав (том 2 л.д. 117-120);

показания свидетеля ***., сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ***года на пульт дежурного ***поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что по адресу: ***, находится помещение с игровыми автоматами и ***года он (***.) совместно с ***приехали по вышеуказанному адресу. У входа в помещение их ожидал мужчина, сообщивший в дежурную часть об указанном помещении. От него им стало известно, что данный мужчина находился в игровом помещении, по вышеуказанному адресу и в игровые автоматы проиграл крупную денежную сумму, сколько точно, назвать затруднился, также данный мужчина пояснил, что в помещении находятся две девушки сотрудницы и мужчина. Он (***.) с ***., чтобы проверить вышеуказанную информацию, попытались зайти в помещение, однако входная дверь была заперта изнутри. Они несколько раз позвонили в звонок, однако дверь никто не открыл. Он (***.) с ***. пошли осматривать прилегающую к дому территорию и заметили девушек, выходящих из прилежащего подъезда, которые вызвали у них подозрение, увидев их, девушки начали убегать. Он (***.) с ***. побежали за ними, однако, догнать смогли только одну девушку, которой оказалась В. А.В., которая была доставлена в отдел полиции ***. Затем он (***.) в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, видел две комнаты, разделенные перегородкой, в которых находились включенные игровые автоматы, в количестве более 15 штук. Во второй комнате находилась барная стойка и предметы мебели, такие как небольшой столик и диван. После следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, осмотрела указанное помещение и изъяла платы из стоявших там автоматов. Изъятые платы, в присутствии понятых и участвующих лиц внесены в протокол осмотра места происшествия, упакованы и запечатаны в коробки, способом, исключающим извлечение без повреждения. Все участвующие лица и понятые поставили свои подписи в протоколе и вместе с сотрудниками *** покинули указанное помещение, закрыв его на ключ и опечатав (том 2 л.д. 122-125);

показания свидетеля ***., сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 127-129), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ***года на пульт дежурного ***поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что по адресу: ***, находится помещение с игровыми автоматами и ***года он (***.) приехал по вышеуказанному адресу. Когда он (***.) прибыл по вышеуказанному адресу, там находились сотрудники патрульно-постовой службы ***., а также и мужчина, сообщивший в дежурную часть. В ходе визуального осмотра обнаружена закрытая на ключ металлическая дверь, ведущая в помещение, рядом находился домофонный звонок. Сверху над дверью была установлена камера видеонаблюдения. Он (***.) несколько раз позвонил в звонок, однако дверь никто не открыл. Поскольку ***. находились у угла дома и осматривали прилегающую территорию, они заметили девушек, выходящих из прилежащего подъезда, которые вызвали у них подозрение. Они попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность, однако указанные девушки, испугавшись, начали убегать от сотрудников полиции. *** незамедлительно побежали за ними, но смогли догнать только одну девушку, которая была доставлена в отдел ***для выяснения обстоятельств и установления личности. К этому времени, примерно к *** часу *** минутам к вышеуказанному адресу подъехала следственно-оперативная группа, с которой они несколько раз попытались войти в помещении, однако металлическая дверь была закрыта изнутри. Примерно через 20-30 минут сотрудники *** привезли ключи от указанной двери, которые добровольно, без применения физической силы со стороны сотрудников полиции, выдала девушка, доставленная в ***. Открыв дверь и пройдя в помещении, он (***.) увидел две комнаты, разделенные перегородкой, в которых находились игровые автоматы. Сколько точно автоматов было, он не знает, но более 15 штук. Во второй комнате находилась барная стойка и предметы мебели, такие как небольшой столик и диван. Следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, осмотрела указанной помещение и изъяла платы из стоявших там автоматов. Изъятые платы, в присутствии понятых и участвующих лиц внесены в протокол осмотра места происшествия, упакованы и запечатаны в коробки, способом, исключающим извлечение без повреждения. Все участвующие лица и понятые поставили свои подписи в протоколе и вместе с сотрудниками *** покинули указанное помещение, закрыв его на ключ и опечатав;

карточка происшествия *** от *** года, согласно которой неизвестное лицо сообщило об игровых автоматах (том 1 л.д. 22);

протокол осмотра места происшествия от *** года с план-схемой к нему, согласно которому, в присутствии понятых было осмотрено место происшествия по адресу: ***, в ходе которого были изъяты 20 плат из игровых автоматов (том 1 л.д. 23-26);

заявление ***. от *** года, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, поскольку в игровых автоматах по адресу: ***, он проиграл денежные средства в размере 6500 рублей (том 1 л.д. 28);

протокол досмотра вещей, находящихся при В. А.В. от *** года, согласно которому в присутствии понятых у В. А.В. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 101 200 рублей и ключи (том 1 л.д.36-38);

протокол осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому, в присутствии понятых осмотрены: два ключа, электронные платы в количестве 20 штук (том 1 л.д. 104-105);

вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: игровые автоматы в количестве 20 штук, из которых изъяты электронные платы, два ключа (том 1 л.д. 106);

протокол осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому, в присутствии понятых осмотрены: электронные платы в количестве 20 штук (том 2 л.д. 13-15);

вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: электронные платы (том 2 л.д. 16-19);

протокол осмотра предметов (документов) от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии понятых осмотрены: 12 билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждая, 6 билетов банка России номиналом по 500 рублей каждая, 2 билета банка России номиналом по 100 рублей каждая (том 2 л.д. 20-27 оборот);

вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: 12 билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждая, 6 билетов банка России номиналом по 500 рублей каждая, 2 билета банка России номиналом по 100 рублей каждая (том 2 л.д. 28-30);

заключение эксперта № 2370 от 27 декабря 2017 года, согласно выводам которого запоминающие устройства плат №№1-3,5-10, 12-14,16-18, 20 содержат экземпляры сборников программ с различными атрибутами, порождающих графические отображения, имеющие множественные сходства с графическими отображениями, порождаемыми экземплярами программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG2 (Австрия). Обнаруженные экземпляры программ идентифицированы экспертом как экземпляры программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG2 (Австрия). Для работы программного обеспечения, обнаруженного на запоминающих устройствах плат, не требуется подключения к каким-либо сетям, в том числе сети Интернет. Так как представленные платы №№ 1-3, 5-10, 12-14, 16-18, 20 являются ЭВМ, логика их работы и функциональное назначение зависят от установленного программного обеспечения. Учитывая, что идентифицированные программы для ЭВМ, установленные на указанных платах, являются копиями программ для игровых автоматов с денежным выигрышем, платы, их содержащие, классифицируются как комплектующие игрового оборудования — игровых автоматов с денежным выигрышем и могут быть использованы в игровых автоматах (в соответствии с конструкцией, функциональными возможностями и назначением установленного программного обеспечения). Программное обеспечение представленных работоспособных электронных плат содержит функцию учета статистических данных работы оборудования. Обнаруженные сведения были зафиксированы для каждой платы и просуммированы по всем платам. В результате были получены следующие значения, отражающие сумму показателей плат: сумма введенных во все аппараты денежных единиц 8 492 957, 00; сумма выданных всеми аппаратами денежных средств 5 874 493, 10; разница между введенными во все аппараты денежными единицами и выданными всеми аппаратами денежными единицами 2 618 463, 90. Числовые значения статистических данных работы представленных плат представлены в денежных единицах (не в «кредитах»). Каждая из представленных плат является автономным устройством, для работы которого нет необходимости подключения к каким-либо комплексам (том 2 л.д. 38-91);

протокол предъявления для опознания по фотографии от *** года, согласно которому *** опознал В. А.В. как лицо, которое *** года по адресу: г. ***, принимала у него денежные ставки за игру. Опознал ее по округлому лицу, темным волосам, большим глазам (том 2 л.д. 112-116, 231-235);

протокол очной ставки от *** года, проведенный между свидетелем ***. и обвиняемой В. А.В., в ходе которого ***. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, В. А.В. показания ***. не подтвердила (том 2 л.д. 134-140);

протокол очной ставки от 26 января 2018 года, проведенный между свидетелем ***. и обвиняемой В. А.В., в ходе которого *** подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, В. А.В. показания ***. не подтвердила (том 2 л.д. 141-146).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, показывает, что ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут подтверждать наличие в действиях В. А.В. состава вмененного ей преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определяемом УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания свидетелей ***., данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, а также в ходе очных ставок, проведенных с В. А.В., заявление ***. от *** года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, не могут служить доказательством наличия в действиях В. А.В. состава вмененного ей преступления по следующим основаниям.

Показания свидетелей ***., не могут служить доказательством вины В. А.В. в совершении преступления, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами проведения В. А.В. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо очевидцами создания В. А.В. организованной группы, либо извлечения В. А.В. от проведения ею азартных игр дохода в особо крупном размере, а лишь участвовали в качества понятых при проведении следственных действий.

Показания свидетелей ***., сотрудников полиции, также не могут служить доказательством наличия в действиях В. А.В. состава вмененного ей преступления, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами проведения В. А.В. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо очевидцами создания В. А.В. организованной группы, либо извлечения В. А.В. от проведения ею азартных игр дохода в особо крупном размере, помимо прочего данные свидетели также не обладали какой-либо оперативной информацией о проведении В. А.В. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере.

Указание свидетелей ***. на наличие у В. А.В. при себе крупной суммы денежных средств также не может служить доказательством вины В. А.В. в совершении преступления, поскольку доказательств, что изъятые у В. А.В. денежные средства являлись доходом от проведения ею азартных игр, не имеется.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ***., допрошенной по ходатайству стороны защиты, последняя *** года передала В. А.В. в долг 100 000 рублей, которые В. А.В. обязуется вернуть ей (***.) в течение 10 месяцев, о чем была представлена расписка.

Показания свидетеля ***., данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, не могут служить доказательством вины В. А.В. в совершении преступления, по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний свидетеля ***., данных им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, он находился в игровом зале *** года по адресу: ***. Во время нахождения *** в игровом зале также присутствовали две девушки – работницы, денежные средства на пополнение игровых аппаратов он (***.) передавал обеим девушкам. Проиграв денежные средства в размере 6 500 рублей, и предположив, что его обманули и никакого выигрыша в зале он не получит, он (***.) вызвал сотрудников полиции, которые задержали В. А.В. Данную девушку он (***.) узнан, как лицо, которая предлагала ему напитки в зале и принимала от него несколько раз денежные средства по 1 000 рублей.

Данные показания ***. давал лишь *** года, то есть спустя более двух лет, подробно излагая обстоятельства произошедшего *** года, при этом затрудняясь указать номер своего мобильного телефона, на который ему пришло смс-сообщение с приглашением посетить игровой зал по вышеуказанному адресу со ссылкой на давность произошедшего.

Как усматривается из показаний свидетеля ***., данных им в ходе судебного разбирательства, *** года он употреблял алкогольные напитки в игровом клубе.

При этом *** года В. А.В. в игровом клубе по адресу: ***, исполняла свои обязанности в качестве официанта, в обязанности которой входило, в том числе, разносить напитки посетителям.

Таким образом, из данных показаний свидетеля ***. не следует, что В. А.В. принимала от ***. денежные средства именно для пополнения депозита игрока.

Кроме того, отсутствует совокупность иных доказательств, подтверждающих получение В. А.В. денежных средств от ***. с последующим их занесением на депозит игрока.

Таким образом, оценивая показания свидетелей ***., суд приходит к выводу, что они не могут служить доказательствами предъявленного В. А.В. обвинения, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Признанные в качестве вещественных доказательств, а именно: игровые автоматы в количестве 20 штук, из которых изъяты электронные платы, электронные платы в количестве 20 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, свидетельствуют о том, что помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было приспособлено для проведения азартных игр, но не подтверждают вины В. А.В. в совершении вменного ей преступления.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, а именно: 12 билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждая, 6 билетов банка России номиналом по 500 рублей каждая, 2 билета банка России номиналом по 100 рублей каждая, изъятые в ходе личного досмотра В. А.В., свидетельствуют о наличии у В. А.В. данных денежных средств. При этом доказательств, что данные денежные средства являлись доходом от проведения В. А.В. азартных игр, не имеется.

Представленные письменные материалы дела, а именно: протокол предъявления для опознания по фотографии от *** года (том 2 л.д. 112-116, 231-235) сам по себе не может являться доказательством совершения В. А.В. вмененного ей преступления.

Как усматривается из показаний свидетеля ***. от *** года, данных им в ходе предварительного расследования, ***. никак не описывал внешние признаки девушки, которой он *** года в игровом клубе по адресу: ***, передавал денежные средства для пополнения депозита игрока на игровом автомате, ранее также ***. не описывал лицо, которое у него принимало денежные ставки за игру.

Кроме того, следственные действия по опознанию лица по фотографии с ***. проводились лишь *** года, то есть спустя более двух лет.

Из заявления ***. от *** года, следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, поскольку в игровых автоматах по адресу: ***, он проиграл денежные средства в размере 6500 рублей.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, вышеуказанные доказательства не содержат каких-либо достоверных сведений о совершении В. А.В. вмененного ей преступления, поскольку не содержат информации о какой-либо ее противоправной деятельности.

По изложенным мотивам также не может являться доказательствами предъявленного В. А.В. обвинения заключение эксперта № 2370 от 27 декабря 2017 года (том 2 л.д. 38-91), заявление ***. от *** года о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 28) и карточка происшествия *** от *** года (том 1 л.д. 22).

Оценивая показания свидетелей ***. в совокупности с указанными письменными материалами, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие в действиях В. А.В. состава вменённого ей преступления, поскольку не содержат информации о какой-либо ее противоправной деятельности.

Оценивая показания В. А.В., данные ею на предварительном следствии *** года и *** года, о том, что она (В. А.В.) признавала свою вину в совершении вмененного ей преступления, суд приходит к выводу, что никакими иными доказательствами данные показания не подтверждаются.

Кроме того, как усматривается из показаний подсудимой В. А.В., данных ею в ходе предварительного расследования *** года, в ходе очных ставок и в ходе судебного разбирательства, В. А.В. не признала свою вину, указывая, что была трудоустроена по адресу: ***, официанткой, в ее обязанности входило разносить напитки и закуски посетителям, убирать мусор, для чего ей были выданы ключи, за данную работу ей была установлена заработная плата – 4000 рублей за смену, первым рабочим днем ее было *** года. Никакие денежные средства от ***. она не получала, никакого отношения к деньгам не имела, поскольку не умела пользоваться игровым автоматом и не знала как пополнять депозит игрока.

Оценивая показания подсудимой В. А.В., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные показания В. А.В. также не подтверждают виновность В. А.В. в совершении вменённого ей преступления, поскольку не содержат информации о какой-либо ее противоправной деятельности.

Указанные сомнения устранить не представляется возможным, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ суд толкует их в пользу подсудимой.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие в действиях В. А.В. предусмотренного п.п «а, б» ч.3 ст. 171.2 УК РФ состава преступления.

Так, состав преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ предполагает организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом под проведением азартных игр, по смыслу закона, понимается разъяснение лицами, занимающимися игорной деятельностью, правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и иные подобные действия, непосредственно охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными в суд доказательствами, роль В. А.В. в инкриминируемом ей преступлении заключалась в подаче спиртных напитков, продуктов питания посетителям игрового заведения и уборка мусора. Иных функций, связанных непосредственно с проведением азартных игр, на В. А.В. не возлагалось и последней не осуществлялось.

Таким образом, лишь факт исполнения В. А.В. обязанностей официантки в игровом заведении вне игорной зоны не может само по себе расцениваться как уголовно наказуемое деяние, исходя из смысла ст. 171.2 УК РФ и толкования понятия «проведение азартных игр».

Также стороной обвинения не представлено ни одного доказательства создания В. А.В. организованной группы с неустановленными лицами для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также участие В. А.В. в указанной организованной группе, отсутствуют и признаки устойчивости, сплоченности и организованности преступной организации под руководством неустановленного лица, в том числе и временной промежуток её существования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что одним из квалифицирующих признаков преступления, который вменяется В. А.В., является факт извлечения ею дохода от игорной деятельности в особо крупном размере. В то же время из показаний подсудимой, не опровергнутых иными доказательствами по уголовному делу, следует, что согласно условиям соглашения о работе В. А.В. в указанном заведении, последняя должна была получать фиксированную заработную плату как официантка в размере 4 000 рублей за одну смену. Следовательно, получение подсудимой денежных средств не ставилось в зависимость от извлекаемого как неустановленными организаторами игорного бизнеса, так и лицами, непосредственно проводящими азартные игры, дохода, являлось ее заработной платой за проделанную работу в качестве обслуживающего персонала игорного заведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что уголовной ответственности по ст. 171.2 УК РФ подлежат лишь лица, деятельность которых связанна с организацией и проведением азартных игр, в том числе с извлечением прибыли в особо крупном размере, а в действиях В. А.В. таких признаков судом не установлено, исполнение ею функций официантки в игорном заведении при проведении незаконных азартных игр не могут являться уголовно наказуемыми.

Постановление о возбуждении уголовного дела, являясь первичным документом предварительного расследования, не может подтвердить, либо опровергнуть вину В. А.В. в совершении вмененного ей преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях В. А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ №430-ФЗ от 22 декабря 2014 года) и ее виновность в совершении данного преступления не была доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, она подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать невиновной В. А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ФЗ №430-ФЗ от 22 декабря 2014 года) и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии В. А.В. состава преступления.

Меру пресечения в отношении В. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за В. А.В. право на реабилитацию, разъяснить, что она вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства, в течение сроков исковой давности установленных ГК РФ со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Оправдательный приговор Преображенского районного суда г. Москвы по п.п. «а, б» ч.3 ст. 171.2 УК РФ вступил в силу 07.02.2019г.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5