+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Без рубрики / Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 77-51/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 77-51/2020

Оправдательный приговор оставлен в силе
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 77-51/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 77-51/2020, 77-123/2019 Приговор: Ст. ст. 30, 150, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Приговор изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, наказание смягчено.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 г. N 77-51/2020(77-123/2019)

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> П.С.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

М. ФИО3 М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

— по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

— по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения М. оставлена без изменения — заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу осужден также ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> П.С.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий М., выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд, признав в качестве отягчающего наказание М. обстоятельства совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения, свое решение в данной части должным образом не мотивировал. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного М. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не установлено, что последний на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Просит изменить приговор, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, смягчить М. наказание.

Заслушав доклад судьи Т.И.А., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления, выступление прокурора П.В.Ю., осужденного М. и его защитника — адвоката И.Т.А., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности — достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Действия М. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Приведенные выше положения закона судом в полной мере по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, из приговора видно, что при назначении М. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство (активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам), отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом, как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд первой инстанции, в нарушение отмеченных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу и не указал, как состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, содержание обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предъявленного М., и выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора в части описания указанного преступления не содержат указания о нахождении виновного в состоянии какого-либо опьянения.

Данные обстоятельства остались без внимания и суда апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении М. изменить, исключив из них указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и в связи с этим смягчить назначенное осужденному наказание.

Поскольку другие отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено по всем эпизодам преступлений смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для изменения вида назначенного наказания либо смягчения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание по данной статье в виде лишения свободы назначено в минимальном размере санкции статьи, а предусмотренных законом условий для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> П.С.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. изменить:

— исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение М. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

— с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное М. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5