+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Без рубрики / Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-281/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-281/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-281/2020 Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен, исключено указание на судимости по ранее вынесенным приговорам, исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличия особо опасного рецидива преступлений с указанием на наличие в действиях рецидива преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 г. N 77-281/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Т. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Т. оставлена без изменения — заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая, что вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива ошибочен. Полагает, что суд при вынесении приговора должен был по собственной инициативе, без его ходатайства, привести приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством. Обращает внимание, что в настоящее время приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого судимости по указанным приговорам погашены ДД.ММ.ГГГГ, а первое преступление, за которое он осужден, совершено ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в его действиях особо опасного рецидива. Просит исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи С.А.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационной жалобы осужденного Т., выступление защитника осужденного Т. — адвоката П.А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ф.О.В., полагавшей приговор суда в отношении Т. изменить, судебная коллегия

установила:

Т. признан виновным в трех кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его адвоката, а также государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства судом было получено.

Действия Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) судом квалифицированы правильно.

Наказание Т. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Между тем суд не учел, что согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы, либо при совершении им особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно материалам дела, Т. осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, будучи ранее осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с данной судимостью, при определении вида рецидива Т. суд учел, что ранее он также был судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступления тяжкое и средней тяжести), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление средней тяжести) к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приведены в соответствие с действующим законодательством, в результате чего, окончательный срок наказания, назначенный Т. по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сократился с 3 лет 6 месяцев до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Поскольку срок наказания по данному приговору Т. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, Т. подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания, за преступления средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом указанного положения Закона, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Т. считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

Первое преступление, за которое осужден Т. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Т. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании в качестве отягчающего наказание Т. обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с изменениями, внесенными в приговор, вид рецидива, определенный судом в действиях Т. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, подлежит изменению с особо опасного на опасный.

Изменение вида рецидива на менее опасный свидетельствует о меньшей степени общественной опасности лица, что в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания, в связи с чем назначенное Т. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит смягчению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит изменению и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с особого на строгий.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Т. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание Т. обстоятельства наличие особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Т.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО10), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Т. оставить без изменения.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5