При рассмотрении уголовного дела в суде сторона защиты ходатайствовала о применении ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела О.Н. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества из магазина, а именно  женских брюк и женкой сумки.

Органами дознания действия обвиняемой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно этой норме, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 уголовного кодекса  РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

В указанной статье определены необходимые условия ее применения. Так, преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести и лицо, совершившее преступление,  должно возместить ущерб или  иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Но не секрет, что работа следователя и дознавателя оценивается по количеству дел, направленных в суд. Следовательно, такой ее результат в современных условиях не может устраивать органы предварительного расследования. К сожалению, в настоящее время отсутствует понимание того, что направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением (или обвинительным актом, постановлением) и прекращение уголовного дела на стадии расследования при наличии к тому оснований, являются одинаково полезными результатами в деятельности органов предварительного расследования.

Поэтому, и, к сожалению, следователь и дознаватель не обязаны заявлять ходатайство об освобождении лица от ответственности. Как следует из части  3 статьи 212 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает меры к направлению в суд ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но не обязаны это делать, а поэтому и не делают.

В ситуации, когда есть основания ходатайствовать о прекращении дела по ст. 25.1 УПК РФ –  дело раскрыто, а значит, его можно направить в суд. Так, практика показывает, что на стадии предварительного расследования уголовные дела прекращаются очень редко. А из самой нормы Уголовно-процессуального кодекса не ясно: в каких случаях следователь или дознаватель обязаны принять меры к направлению в суд ходатайства, а в каких нет.

Казалось бы, механизм, определенный в указанной статье, предельно прост и понятен. Но, несмотря на это, в рамках предварительного расследования дознаватель не проявил инициативу для практического применения статьи 25.1 УПК РФ, а действовал по привычной, однообразной и шаблонной схеме. Ведь для правоприменителя действия О.Н. это просто очередная попытка кражи.

Именно поэтому, сторона защиты самостоятельно обратила внимание суда на возможность применения ст. 25.1. УПК РФ.

Важно то, что уголовное дело по названному основанию может быть прекращено, только если преступление совершено впервые.

О.Н. девять  раз привлекалась к уголовной ответственности. Несмотря на это к моменту рассмотрения уголовного дела в суде, О.Н. была юридически не судима.

В материалы уголовного дела потерпевший представил заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении О.Н. и претензий к ней не имеет.

Результатом рассмотрения данного уголовного дела стало вынесение мировым судьей судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы постановления о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Ссылка на дело.