+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Без рубрики / Решение Замоскворецкого суда по гражданскому делу

Решение Замоскворецкого суда по гражданскому делу

Оправдательный приговор оставлен в силе
Решение Замоскворецкого суда по гражданскому делу.

Решение Замоскворецкого суда по гражданскому делу № 02-0087/2019 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи П.М.Ю., при секретаре Н.В.М., с участием представителя истца по доверенности К. ***., ответчика Е. ***, представителей ответчика по доверенности Д.*** и Л.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2019 по исковому заявлению С. *** к Е. *** о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать доли супругов в общем имуществе равными и произвести раздел общего имущества супругов, передать в собственность истца автомашину «***», *** года выпуска, госномер ***, стоимостью 902 500 руб., денежные средства, находящиеся на счете № *** открытом в дополнительном офисе № *** Банк ГПБ в сумме 1 946 962 руб. 12 коп. и денежные средства, находившиеся на счетах № *** и № *** ответчика, открытых в АО Банк ГПБ, на сумму 4 248 521 руб. 84 коп.; передать в собственность ответчика автомашину «***», *** года выпуска, госномер ***, стоимостью 1 492 000 руб., денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в дополнительном офисе № *** АО Банк ГПБ в сумме 1 946 962 руб. 12 коп. и денежные средства, находившиеся на счетах № *** и № *** ответчика, открытых в АО Банк ГПБ, на сумму 4 248 521 руб. 84 коп; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 237 500 руб., за автомашину «***», *** года выпуска, госномер. ***.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 21 октября 2010 года истец вступил в брак с ответчиком, о чем 21 октября 2010 года Управлением ЗАГС города Москвы Дворец Бракосочетаний № * была сделана актовая запись № ***.

11 апреля 2018 года ответчик сообщила истцу, что уходит к другому мужчине, в связи с чем, с указанной даты брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство с указанной даты также не ведется. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком стала невозможна.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок, *** года рождения. В настоящее время ребенок зарегистрирован и проживает совместно с истцом, спор о детях отсутствует.

За время брака истцом и ответчиком было нажито следующее совместное имущество:

автомашина «***», *** года выпуска, госномер. ***, зарегистрированный на истца;

автомашина «***», *** года выпуска, госномер. ***, зарегистрированный на истца.

Согласно экспертного заключения № 02-08-01-18А от 03 августа 2018 года стоимость автомашины «***», *** года выпуска регистрационный знак ***, зарегистрированной на истца составляет 1 492 000 руб.

Согласно экспертного заключения № 02-08-01 -18Б от 03 августа 2018 года стоимость автомашины «***», ***года выпуска, госномер. ***, зарегистрированной на истца, составляет 892 000 руб.

Кроме того, на имя истца в АО Банк ГПБ был открыт счет на общую сумму 3 893 924 руб., на имя ответчика Е. *** в АО Банк ГПБ так же были открыты два счета № ***и № ***, на общую сумму 8 497 043 руб. 68 коп.

Истец и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор не составлялся.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Е. *** и ее представители по доверенности в судебное заседание явились, требования искового заявления признали частично, по доводам возражений на исковое заявление, в котором указали, что ответчик согласна на расторжение брака с истцом, а также согласна на раздел совместно нажитого имущества в части двух автомашин, при этом, ответчик оспорила рыночную стоимость автомашин, представленную истцом. Не возражала против раздела совместно нажитого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете № ***, открытом на имя С. *** в дополнительном офисе № ***АО Банк ГПБ. Возражала против раздела имущества в части двух счетов № ***и № ***открытых на имя Е. *** в АО Банк ГПБ, указав на то, что в настоящее время на данных счетах денежные средства отсутствуют, при этом, данные денежные средства не являются совместной собственностью супругов, поскольку были получены ответчиком Е. *** от П.*** по договору займа от 20 января 2017 года, в размере 7 000 000 руб. и впоследствии, 26 октября 2018 года, возвращены П. ***.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля П. ***, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 октября 2010 года Дворцом Бракосочетания № * Управления ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между С. *** и Е. ***, актовая запись № ***, что подтверждается подлинником свидетельства о заключении брака серии *** № ***, выданным *** года.

Также судом установлено, что от данного брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок – С. ***, *** года, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии *** № ***, выданной *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** года.

Согласно ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов распада семьи при взаимном согласии супругов на расторжение брака.

Поскольку истец и ответчик выразили свое согласие на расторжение брака, при этом, у супругов отсутствует спор о детях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, указано, что брачный договор между супругами не заключался, как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 6 ст. 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 010310 от 19 марта 2014 года, истцом С. *** был приобретен легковой автомобиль «***» , ***года выпуска, госномер. *** 777, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 14).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 150005 от 26 февраля 2015 года истцом С. *** был приобретен легковой автомобиль «***» , ***года выпуска, госномер. ***, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 15).

Согласно экспертного заключения ООО «Нова Эксперт» № 02-08-01-18А от 03 августа 2018 года, представленного истцом, стоимость автомашины «***», *** года выпуска регистрационный знак ***, составляет 1 492 000 руб., что подтверждается экспертным заключением (л.д. 16-50).

Согласно экспертного заключения ОО «Нова Эксперт» № 02-08-01 -18Б от 03 августа 2018 года, представленного истцом, стоимость автомашины «***», ***года выпуска, госномер. ***, составляет 892 000 руб., что также подтверждается заключением (л.д. 51-85).

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, а также подтверждено сторонами, что в настоящее время спорные автомобили находятся в собственности истца С. М.М.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с возражениями ответчика, по ходатайству ответчика, определением судом от 01 ноября 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости подлежащих разделу транспортных средств, на дату оценки. Проведение экспертизы было получено ООО «НЭО Лигал Гарант».

Согласно заключения ООО «НЭО Лигал Гарант», рыночная стоимость заявленного к разделу автомобиля марки «***» , ***года выпуска, госномер. ***, составила 902 500 руб., рыночная стоимость заявленного к разделу автомобиля марки «***» , *года выпуска, госномер. ***, составила 1 377 500 руб. (л.д. 129-143).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «НЭО Лигал Гарант» у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы обоснованы, и непротиворечивы, эксперты обладают должными знаниями и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение экспертизы не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «НЭО Лигал Гарант», может быть положено в основу судебного решения.

Также судом установлено, что в период брака, на имя истца, в дополнительном офисе ***АО Банк ГПБ, был открыт счет № **** (дата открытия/пролонгации 30 октября 2017 года).

Согласно представленной истцом С. *** выписке АО Банк ГПБ, в настоящее время, на счете имеются денежные средства, в размере 3 893 924 руб. 25 коп. (л.д. 15).

Также суду представлены выписки АО Банк ГПБ, согласно которым, на имя ответчика Е. *** в АО Банк ГПБ были открыты следующие счета: 11 ноября 2017 года счет № *** и 05 декабря 2013 года счет № ****, что подтверждается соответствующими вписками (л.д. 96-97).

Согласно вышеуказанным выпискам АО Банк ГПБ, на счета № ****и № ****, открытые на имя ответчика Е. ***, за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года, были внесены денежные средства, в общем размере 8 497 043 руб. 68 коп. (л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные истцом С. **** доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества, в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что имущество: легковой автомобиль «***» , ***года выпуска, госномер. *** 777 и легковой автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ****, были приобретены истцом в период брака с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит разделу.

Также подлежат разделу и денежные средства в размере 3 893 924 руб. 25 коп., находящиеся на счет № ****, в дополнительном офисе ***АО Банк ГПБ, также открытом на имя истца* в период брака с ответчиком.

В исковом заявлении истец С.М.М. просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль « *** ***», ***года выпуска, госномер. ***, взыскав с ответчика Е. *** компенсацию в размере ½ части от стоимости автомобиля, признать за ответчиком Е. *** право собственности на легковой автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ***, взыскав с истца компенсацию в размере ½ части от стоимости автомобиля, а также признать за истцом и ответчиком право собственности по ½ части, на денежные средства, в размере 3 893 924 руб. 25 коп., находящиеся на счет № ****, открытом в дополнительном офисе ***АО Банк ГПБ на имя С. ***, по 1 946 962 руб. 12 коп., за каждым.

Ответчик Е. *** в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании совместно нажитым имуществом супругов: легкового автомобиля «***» ***года выпуска, госномер. ****, легкового автомобиль «***», ***года выпуска, госномер. ****, а также денежные средства, в размере 3 893 924 руб. 25 коп., находящихся на счете № ****, открытом на имя истцав АО Банк ГПБ и признает за истцом С.*** право собственности на легковой автомобиль «***», ***года выпуска, госномер. ***, с выплатой истцом ответчику компенсации, в виде ½ доли от стоимости автомобиля, определенной судебной экспертизой, в размере 451 250 руб.; признает за ответчиком Е. **** право собственности на легковой автомобиль «***», ***года выпуска, госномер. ***, с выплатой ответчиком истцу компенсации, в виде ½ доли от стоимости автомобиля, определенной судебной экспертизой, в размере 688 750 руб., а также признает за истцом С.*** и ответчиком Е. ***право собственности, по ½ части, на денежные средства, в размере 3 893 924 руб. 25 коп., находящиеся на счет № ****, открытом в дополнительном офисе ***АО Банк ГПБ на имя С. ***: за истцом С. ****в размере 1 946 962 руб. 12 коп., за ответчиком Е. ***в размере 1 946 962 руб. 12 коп.

Рассматривая требования истца о разделе денежных средств, находившихся на счетах № ****и № ***, открытых на имя ответчика Е. **** в АО Банк ГПБ, суд также приходит к выводу об их удовлетворении. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, а также подтверждается выписками АО Банк ГПБ, на имя ответчика Е. **** в АО Банк ГПБ были открыты следующие счета: 11 ноября 2017 года счет № ****и 05 декабря 2013 года счет № ****.

Согласно вышеуказанным выпискам АО Банк ГПБ, на счета № ****и № ***, за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года, были внесены денежные средства, в общем размере 8 497 043 руб. 68 коп.

Также из вышеуказанных выписок следует, что денежные средства в вышеуказанной сумме ответчиком Е. ***сняты, остаток по счетам нулевой, счета закрыты в августе 2018 года.

Как указано истцом, данные денежные средства также являются совместно нажитым имуществом супругов и были сняты ответчиком без согласия истца.

Ответчиком Е. *** было пояснено суду, что денежные средства, находящиеся на данных счетах, не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были получены ответчиком Е. *** от П. ***, по договору займа от 20 января 2017 года, и впоследствии, 26 октября 2018 года, возвращены П. ***.

В подтверждение данных доводов ответчиком суду были представлены: копия договора займа от 20 января 2017 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26 октября 2018 года), заключенного между Е. *** и П. ***, согласно которому, Е. *** от П. *** был получен заем, в размере 7 500 000 руб., на срок, до 31 декабря 2017 года.

Также ответчиком суду была представлена копия расписки П. *** от 26 октября 2018 года, согласно которой, Е. *** были возвращены П. ***денежные средства, в размере 7 000 000 руб.

Ответчик Е. *** была обязана судом в предоставлении подлинников данных документов, однако, подлинники данных документов ответчиком представлены не были, со ссылкой на то, что подлинники вышеуказанных документов были у нее украдены, в подтверждение чего ответчиком суду была представлена справка ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 января 2019 года, согласно которой, 31 октября 2018 года, в отдел, с заявлением обратилась Е. *** по факту хищения ее личных вещей из автомобиля «***» , госномер. ***, в связи с чем, 09 ноября 2018 года было возбуждено уголовное дело № ****, в ходе которого было установлено похищение у ответчика папки с документами, где находились нотариально заверенный договор займа, копия свидетельства о рождении ребенка и иные документы.

Также ответчиком была представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела принятии его к производству от 09 ноября 2018 года, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, согласно которого в период времени с 19 часов 00 минут 30 октября 2018 года по 10 часов 15 минут 31 октября 2018 года неустановленное лицо, по адресу: *** ***совершило тайное хищение документов и подарочного набора из салона автомобиля « ****», госномер. ****, принадлежащего Е. ***, причинив последней незначительный материальный ущерб.

Также в ходе судебного заседания была допрошена свидетель П. ***., которая пояснила суду, что является бывшей супругой П. ***. Свидетель пояснила, что Е. *** и П. *** вместе работали в АО «Газпром Электрогаз», а впоследствии перешли на работу в ООО «ПФ ВИС». За время работы в АО заработная плата П. *** составляла около 130 000 руб., после того, как он устроился в ООО, его заработная плата увеличилась до 180 000 руб. У П. *** был также дополнительный доход, он вкладывал деньги в фонд, какой точно она не помнит, а также в автоламбард, однако, данные денежные средства он получил от своей матери, после продажи принадлежащей ей квартиры. В 2018 году П. ***ушел из семьи и стал проживать совместно с Е. ***, после чего, супруги развелись, и на основании решения суда разделили совместно нажитое имущество. По решению суда П. *** выплатил ей половину имущества, приблизительно на сумму 14 000 000 руб. Ей не известно, чтобы за период брака П. *** давал в долг денежные средства, в том числе, в размере 7 500 000 руб., при этом, сбережений на вышеуказанную сумму у их семьи не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. *** у суда не имеется, поскольку данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая приведенные ответчиком доказательства, суд относиться к ним критически.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В данном случае в подтверждение получения займа, фактической передачи и возврата денежных средств, ответчиком Е. *** суду были представлены: копия договора займа, нотариально заверенная копия дополнительного соглашения, а также копия расписки о возврате денежных средств, подлинники которых, суду представлены не были, иных доказательств, подтверждающих получение и возврат займа Е. *** также представлено не было.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие подлинников вышеуказанных документов, а также с учетом показаний свидетеля П. ***, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта получения от П. *** займа, в размере 7 500 000 руб., а также факта возврата денежных средств П. *** в счет погашения займа.

Доводы ответчика о том, что подлинники договора займа, дополнительного соглашения и расписки П. *** в получении денежных средств были у ответчика похищены, суд признает не состоятельными.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд не может согласиться с доводами истца, о том, что факт хищения данных документов подтверждается представленными ответчиком справкой ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 января 2019 года и постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по району Черемушки г. Москвы 09 ноября 2018 года, поскольку данные документы, по правилам ст. 61 ГПК РФ, преюдицией для суда, не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 15 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимости.

Принимая во внимание вышеперечисленные доказательства, представленные истцом, в том числе и сведения, представленные АО Банк ГПБ, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств, в размере 8 497 043 руб. 68 коп., находившихся на счета № *** и № ***, открытых в АО Банк ГПБ, на имя ответчика Е. ***и признании за истцом и ответчиком право собственности на данные денежные средства, по ½ части, за каждым.

При этом, поскольку судом установлено, что денежные средства в вышеуказанном размере были сняты ответчиком Е. ***, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Е. *** в пользу истца ½ части данных денежных средств, в размере 4 248 521 руб. 84 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истцом С. *** была оплачена государственная пошлина, а также, поскольку судом исковые требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Е. ***, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 24 494 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. *** к Е. *** о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный *** года Дворцом Бракосочетания № * Управления ЗАГС г. Москвы между С. *** и Е. ***, актовая запись № ***– расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом С. *** и Е. ***: автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ***, автомобиль «***» , ***года выпуска, госномер. ***, а также денежные средства, по счетам № ****, № ****и № ****АО Банк ГПБ.

Произвести раздел совместно нажитого С. *** и Е. *** имущества, следующим образом:

Признать право собственности С. *** на автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ****.

Взыскать с Е. *** в пользу С. *** компенсацию в размере ½ часть стоимости автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ***, в размере 451 250 руб.

Признать право собственности Е. *** на автомобиль «***» , ***года выпуска, госномер. ****.

Взыскать с Е. *** в пользу С. **** компенсацию ½ часть стоимости автомобиль « ****», ***года выпуска, госномер. ****, в размере 688 750 руб.

Признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № ****, открытом в АО Банк ГПБ за С. ***, в размере 1 946 962 руб. 12 коп.

Признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № ****, открытом в АО Банк ГПБ за Е. ***, в размере 1 946 962 руб. 12 коп.

Признать право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах АО Банк ГПБ № **** и № ****за Е. *** в размере 4 248 521 руб. 84 коп.

Взыскать с Е. *** в пользу С. *** компенсацию в размере 4 248 521 руб. 84 коп.

Взыскать с Е. *** в пользу С. *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 494 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5