Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года ранее судимый С. был осужден по п.п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы за совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц и с причинением потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат, выступающий в защиту интересов осужденного С., поставил вопрос об отмене приговора как незаконного, постановленного на недопустимых доказательствах и на предположениях. Адвокат просил прекратить  уголовное дело в отношении С. за его непричастностью к преступлению.

29 января 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела данную кассационную жалобу. Осужденный, находясь в местах лишения свободы, — в исправительном учреждении, расположенном в Орловской области, принимал участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.

Заслушав выступление осужденного, его защитника, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции, частично удовлетворив кассационную жалобу, приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года в отношении С. отменил, уголовное дело направил в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей, избрав  С. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца. Основанием для такого решения послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые выразились в использовании в качестве доказательств вины С. показаний оперативных сотрудников об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными из объяснений С. и его соучастника до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника и не подтвержденных последними на предварительном следствии и в суде.

Как указано в кассационном определении,  в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, и требований ст.56 и ст.75 УПК РФ такие показания оперативных сотрудников являются недопустимыми доказательствами. Констатация указанных уголовно-процессуальных нарушений влечет необходимость переоценки по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ совокупности иных собранных по делу доказательств, в том числе с позиции их достаточности для вывода о виновности С. в инкриминируемом ему деянии, что относится к компетенции суда первой  инстанции.