Запрет на допрос адвоката без постановления суда

Конституционный Суд РФ установил запрет на допрос адвоката без постановления суда.

14 мая 2019 года Конституционный Суд РФ опубликовал определение, в котором разъясняется, возможен ли допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу своего доверителя.

В судебный орган поступила жалоба на неконституционность ст. 38, 88, 113, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ.

На основании постановления следователя СУ СКР по Ярославской области от 25 декабря 2017 года адвокат, без предварительного судебного решения был подвергнут приводу для допроса об обстоятельствах представления им в суд по гражданскому делу с участием Зубкова подложной копии договора. Ранее сам юрист, ссылаясь на свой статус адвоката в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и от дачи показаний отказался.

Адвокат обратился в Кировский районный суд с жалобой на указанные нарушения, но постановлением райсуда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд отказал в удовлетворении жалобы.

В дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела Зубкова по существу, суд отвел адвоката от участия в деле ввиду того, что тот является свидетелем в рамках уголовного дела.

В связи с этим Зубков и его доверитель обратились в КС РФ, требуя признать неконституционными положения ряда статей УПК РФ и закона об СКР. По мнению заявителей, указанные нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия.

Рассмотрев жалобу Конституционный суд определил, что положения ст. 113 УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им профессиональной юридической помощи, без предварительного решения суда. Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным судом РФ в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.