Кассационная жалоба адвоката удовлетворена

Кассационная жалоба адвоката удовлетворена – определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N 77-55/2019.

Приговор: Ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Кассационная жалоба адвоката удовлетворена, акт отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как судебная коллегия не предоставила осужденному, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 г. N 77-55/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного П. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выступление потерпевшего в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР, несудимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2019 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике сумма, затраченная на лечение потерпевшего, в размере 54 610,41 рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года приговор изменен: исключено признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении ФИО 10 января 2019 года на территории <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просил состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер наказания до двух лет, мотивировав тем, что назначенное наказание не соответствует положениям ст. 60 УК РФ и данным о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, принес извинения потерпевшему. Считает, что вывод суда первой инстанции о признании в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, основан на фактических обстоятельствах дела; имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить осужденному наказание в виде 6 лет лишения свободы, поддержав обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом суд, переквалифицировав действия П. на ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок наказания не снизил, мотивы длительного срока наказания не привел.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 июня 2019 года, судебная коллегия не предоставила осужденному П., участвовавшему в судебном заседании, последнее слово. Согласно протоколу судебного заседания, после окончания прений сторон судебная коллегия предоставила право реплики и удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой огласила вводную и резолютивные части апелляционного определения. (т. 3 л.д. 8 — 9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил нарушение права П. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные апелляционной инстанцией, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона проверить доводы апелляционных жалоб принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности П., судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 — 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года отменить, передать уголовное дело в отношении П. на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.