Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 7У-442/2019

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 7У-442/2019, 77-19/2020, 77-58/2019 Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Решение: Кассационная жалоба адвоката в интересах осужденного удовлетворена, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N по кассационной жалобе адвоката в интересах осужденного Х. о пересмотре приговора ФИО8 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

по приговору ФИО9 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства — смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,699гр., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат ФИО5 просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, поскольку Х. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи М.Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Ц.С.А. и осужденного Х., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Г. Г.А., полагавшей об отмене приговора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора суда в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Х., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск (л.д. 113-114 т. 2).

На основании отдельно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 т. 3), суд в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ провел судебное разбирательство в отсутствие Х. и ДД.ММ.ГГГГ постановил обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Х. задержан по настоящему делу и с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 95 т. 3), и его защитник просит отменить приговор, выражая несогласие с рассмотрением уголовного дела в отсутствие Х. В судебном заседании осужденный Х. также выразил несогласие с рассмотрением уголовного дела в его отсутствие.

При таких данных приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, скрылся от суда, в связи с чем, находился в розыске, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Х. удовлетворить.

Приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.