Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 77-5/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 77-5/2020 Приговор: Ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Определение: Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 г. N 77-5/20

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденного Т. ФИО10 о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Х.Н.Ю., выступление адвоката А.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Г.Г.А., полагавшей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в районный суд, судебная коллегия

установила:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года

Т. ФИО11, <данные изъяты>, судимый 05.10.1999 Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20 июля 2009,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Т. признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 мая 2018 года в <данные изъяты> Сунтарского района, Республика Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат А.А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Согласно Закону РФ N 528-ФЗ от 31.12.2014 г. ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ утратила силу с 01.07.2015 г., поэтому в силу ст. 1.7 КоАП РФ на момент постановления приговора Т. не являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Полагает, что суд должен был руководствоваться в данном случае ст. 10 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о законности привлечения Т. к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.1999 Т. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 16.07.1999) к 10 г. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20.07.2009.

Редакция п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшая на момент совершения Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден указанным приговором, предусматривала, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по стечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.1999 погашена 20.07.2017, т.е. до совершения преступления по настоящему уголовному делу (10.05.2018) и не влечет никаких правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 09.10.2018 Т. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортом сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку Т. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судом установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривает реальные наказания в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, к которым не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения судом первой инстанции ст. 73 УК РФ, при отсутствии соответствующих доводов в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

В настоящем судебном заседании судом кассационной инстанции рассматриваются доводы адвоката в защиту интересов осужденного, кассационное представление с доводами об ухудшении положения осужденного не подано.

Таким образом, в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным мировым судьей при назначении наказания, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ в редакции Закона РФ N 509-ФЗ от 27.12.2018 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в настоящее время подсудны районным судам.

Следовательно, уголовное дело следует направить на новое судебное рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы о квалификации действий Т. подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела и судебной коллегией не рассматриваются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года в отношении Т. ФИО12 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).