Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 N 77-10/2019

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 N 77-10/2019 Приговор: Ст. ст. 319, 318 УК РФ (оскорбление представителя власти; применение насилия в отношении представителя власти). Определение: Приговор изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. N 77у-10/19

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года Л. осужден:

по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в отношении Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ш.А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; мнения осужденного Л. и его защитника — адвоката К. Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Е.Е.Е., просившего о внесении изменений в судебные акты; судебная коллегия

установила:

Л. признан виновным:

— в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

— в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 28 марта 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить приговор и апелляционное постановление, производство по уголовному делу прекратить, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование наличия оснований к этому указывает, что в ходе расследования он полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения публичных извинений в отделе полиции, потерпевший претензий к нему не имеет. Ссылается на наличие малолетнего ребенка, супруги, родителей-пенсионеров и деда, имеющего тяжелое заболевание. Полагает, рассмотрение дела в суде первой инстанции было необъективным, поскольку суд первой инстанции не оценил возможность применения ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Л. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 — 317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Л. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Л. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Л., не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения Л. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суды исходили из оценки обстоятельств и характера совершенных Л. преступлений, объема принятых мер Л. по заглаживанию причиненного вреда, а также иных данных.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судебной коллегией также не усматривается.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обусловлено недостаточностью воздействия на Л. за содеянное иных видов наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Л.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Л. и назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Л. наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств судом были учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание Л. вины и раскаяние в содеянном.

В указанной ситуации при назначении осужденному наказания должны были последовательно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Соответственно за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, по которому наказание в виде исправительных работ является максимально строгим, Л. не могло быть назначено наказание более 5 месяцев 10 дней.

Назначив осужденному по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев судом было допущено существенное нарушение положений уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора районного суда, данные нарушения закона не устранил.

С учетом данных обстоятельств приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года подлежат изменению, а назначенное Л. наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым окончательное наказание Л. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года в отношении Л. изменить.

Смягчить назначенное Л. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с сохранением установленных в приговоре обязательств.