Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 77-4/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 77-4/2020. Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Кассационная жалоба адвоката удовлетворена. Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. N 77-4/2020(77-17/2019)

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-49/17 по кассационной жалобе адвоката Б.А.Н., действующего в защиту интересов П., на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года, по которому

П. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая, осуждена в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 22 мая 2014 года) к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 16 февраля 2015 года) к 8 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

исчислять начало отбывания срока наказания с момента задержания П., зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 27 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года,

меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, после задержания направить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, приговор суда от 28 марта 2017 года в отношении П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, судебная коллегия

установила:

По приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года П. признана виновной и осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 22 мая 2014 года по 27 февраля 2015 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить заочный приговор в отношении осужденной П. на основании ч. 2 ст. 401.15, ч. 7 ст. 247 УПК РФ в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ; указывает, что в настоящее время П. задержана и содержится под стражей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года в отношении П. — отмене на основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно положениям ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования П. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 октября 2015 года уголовное дело в отношении П. поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и по постановлению суда от 12 ноября 2015 года назначено к рассмотрению в судебном заседании, мера пресечения в отношении П. — подписка о невыезде и надлежащем поведении — оставлена без изменения.

По постановлению суда от 7 сентября 2016 года в связи с уклонением П. от явки в суд производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

По постановлению суда от 20 марта 2017 года производство по уголовному делу возобновлено, на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой П.

28 марта 2017 года в отношении П. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

26 сентября 2019 года П. задержана и в настоящее время содержится в ФКУ ИК<адрес>.

Таким образом, поскольку П. задержана, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ обстоятельства устранены, ее защитник ходатайствует об отмене приговора суда от 28 марта 2019 года, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ основания для его отмены и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ и с учетом положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ в целях охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумный срок судебная коллегия избирает П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.1, ст. 401.14, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года в отношении П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.