Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 N 77-394/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 N 77-394/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Определение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 г. N 77-394/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной К. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, проживавшей по адресу: <адрес>, неработавшей,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденная К. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ переведена на обычные условия отбывания наказания и не является лицом, отбывающим наказание в строгих условиях. Просит применить в отношении нее положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 03 июля 2018 года), так как в соответствии со ст. 10 УК РФ новый закон улучшает положение осужденного лица.

Заслушав доклад судьи С. А.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационной жалобы осужденной К., выступление осужденной К. и ее адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ф.О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление данным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ, регулирующая исчисление сроков наказаний и зачет наказания, дополнена частями 3.1 и 3.3.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Отказывая осужденной К. в зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, суд указал, что осужденная за нарушение режима отбывания наказания была признана злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем была переведена для отбывания наказания в строгие условия в исправительной колонии общего режима, где содержится до настоящего времени, в связи с чем суд полагает, что в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ основания для удовлетворения ее ходатайства отсутствуют.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, обязанность исчисления срока наказания в соответствии с данным правилом возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание, не может знать, каким образом будет вести себя осужденный в местах отбывания наказания.

Таким образом, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, необходимо применять положения ст. 72 УК РФ только в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом вида исправительного учреждения, в котором надлежит исполнять наказание. В противном случае лица, отбывающие наказание, на момент внесения изменений в ст. 72 УК РФ, ставятся в неравное положение с лицами, приговор в отношении которых постановлен после вступления данных изменений в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление <адрес> нельзя признать законным, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, а материал — передаче на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденной К., поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной К. удовлетворить частично.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в <адрес> суд <адрес> в ином составе суда.