Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 77-291/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 77-291/2020 Приговор: Ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Определение: Приговор отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 77-291/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Р. — адвоката С.А.С. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работавший <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Р. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник — адвокат С.А.С., действующий в интересах осужденного Р., выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона. Указывает, что судом не установлено ни одного конкретного лица, как совершеннолетнего, так и несовершеннолетнего, и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, которым Р. передал порнографическую продукцию с изображением несовершеннолетних, не указан способ передачи указанных файлов, каких-либо конкретных действий Р. по их распространению так же не установлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что файлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, полученные в ходе ОРМ, были распространены в результате умышленных действий осужденного Р., и он умышленно разместил фото-, видеофайлы в электронных папках, находящихся у него на жестком диске его ноутбука, сделав их доступными для просмотра иными пользователями с целью их распространения, отсутствуют. Считает, что хранение указанных файлов на жестком диске ноутбука не образует состава преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ, поскольку никаких умышленных действий для доступа и просмотра файлов другими лицами осужденный не совершал, изменений в программу не вносил. Обращает внимание на то, что программа была разработана не Р., в связи с чем он не может нести за это программное обеспечение уголовную ответственность. Утверждает, что Р., заключив договор с Интернет-провайдером на предоставление услуг связи Интернет, установил программное обеспечение для обмена файлами между абонентами сети Интернет, запустил программу, зарегистрировался в файлообменном сервере под своим псевдонимом, при этом программа является доступной для неограниченного количества пользователей сети к доступу информации. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи С.А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника — адвоката С.А.С. и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника — адвоката С.А.С., мнение прокурора Г.Т.П., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, а дело прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, судебная коллегия

установила:

Р. признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему ноутбук, имеющий подключение к компьютерной локальной сети с доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), скопировал видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, поместив указанные файлы в память своего ноутбука, используя установленную в памяти компьютера файлообменную программу «Стронг ди-си++», позволяющую осуществить доступ к файлообменной сети, достоверно зная о функциональных свойствах данной программы, предназначенной для обмена файлами между пользователями локальной сети «Интернет», а также о возможности предоставления общего доступа неограниченному количеству пользователей указанной сети к информации, содержащейся в памяти его ноутбука в папках «Калужское ополчение», «Книги», в которую поместил видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, предоставив неограниченному количеству пользователей локальной сети «Интернет» возможность беспрепятственно скачивать указанные видеофайлы, содержащие материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Эти действия Р. были квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с чем согласилась апелляционная инстанция <данные изъяты>.

Однако согласно ст. 242.1 УК РФ хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних должно совершаться с целью их последующего распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Если указанные материалы приобретаются и хранятся для личного просмотра, то состав преступления отсутствует.

Преступление, предусмотренное ст. 242.1 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и желает этого.

Сославшись в приговоре на осведомленность Р. о том, что скачанные им файлы порнографического содержания при помощи компьютерной программы могут быть скачаны и иными пользователями сети «Интернет», имеющими доступ к программе «Стронг ди-си++», суд не дал оценки тому обстоятельству, что скачивая (копируя) и храня файлы на своем ноутбуке, сам Р. никому их не предлагал и не передавал.

Доказательства, свидетельствующие о том, что видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, указанные в обвинительном заключении и в приговоре, были распространены осужденным, то есть получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах дела не содержатся и в приговоре не приведены. Напротив, как следует из материалов дела, данные файлы были скачаны из сети «Интернет» сотрудниками правоохранительных органов выборочно, без какого-либо участия в этом Р., с помощью программы, установленной на их компьютере, которая выбрала и передала файлы по их же запросу.

То обстоятельство, что Р. было известно о сохранении скачанных на компьютер файлов порнографического содержания в программе, позволяющей другим пользователям скачивать данные файлы, само по себе не может свидетельствовать об умысле осужденного на их распространение, поскольку на момент приобретения (скачивания, копирования) им данных файлов они уже были распространены в сети «Интернет» и находились в свободном доступе. В связи с чем, доводы Р. о том, что он специально не занимался скачиванием файлов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с целью их последующего распространения, не опровергнуты.

Между тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом, согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд первой инстанции не учел перечисленные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Р., что повлекло за собой постановление им незаконного приговора. В свою очередь судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> не выявила допущенные нарушения закона и не устранила их.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат отмене с прекращением уголовного дела в отношении Р. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника — адвоката С.А.С. удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. отменить, уголовное дело в отношении него по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Р. из-под стражи освободить.

На основании ст. ст. 133 и 134 УПК РФ признать за Р. право на реабилитацию.