Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-355/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-355/2020 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство осужденного по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Определение: Постановление изменено, снижено назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев 8 дней.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 г. N 77-355/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области П. С.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от <…>, согласно которому

удовлетворено ходатайство осужденного И., <…> года рождения, уроженца…., гражданина РФ, осужденного <…> Железнодорожным районным судом…. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть назначенного И. наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев 16 дней.

И. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не посещать мест проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. просит постановление изменить, снизить срок наказания в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев 8 дней. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства И. не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 9 месяцев 8 дней. В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Однако суд заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в гораздо большем размере, чем это предусмотрено законом.

Заслушав доклад судьи С.С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора К.И.В., полагавшего постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <…> неотбытая часть назначенного И. наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев 16 дней.

Проверив материал по ходатайству осужденного И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ о замене И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания неотбытая часть назначенного осужденному наказания составила 1 год 9 месяцев 8 дней.

Суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о замене осужденному И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — ограничением свободы, определил И. 3 года 6 месяцев 16 дней ограничения свободы, превысив тем самым оставшуюся не отбытой часть наказания.

Таким образом, указанное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и привело к неправильному назначению осужденному И. размера уголовного наказания, назначенного в порядке ст. 80 УК РФ, что не может свидетельствовать о законности принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление Урицкого районного суда Орловской области от <…> и снизить размер назначенного И. наказания в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев 8 дней, оставив в остальной части постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области П. С.В. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от <…> в отношении И. изменить, снизить И. наказание в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев 8 дней.