Определение Первого кассационного суда по статьям 228.1, 228 УК РФ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 N 77-19/2019. Приговор: Ст. ст. 30, 228.1, 228 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 г. N 77-19/19

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 4 октября 2017 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 4 октября 2017 года

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Каждому из осужденных срок наказания исчислен с 4 октября 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2016 года по 3 октября 2017 года включительно, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Р. указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, так как доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, не имеется, в связи с чем его действиям дана неверная квалификация. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Р. и его защитника — адвоката П.Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Е.А.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Р. и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО2 также признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 15 ноября 2016 года в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 40116 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность приговора также и в отношении осужденного ФИО2.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, способные повлиять на законность приговора, судом первой инстанции допущены.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного разбирательства на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадии судопроизводства. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УПК РФ право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником. Суд также обязан обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не выполнены. Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым Р. и ФИО2 не были разъяснены положения ч. 2 ст. 292 УПК РФ, предусматривающие право подсудимого заявить ходатайство об участии в судебных прениях. Возможность реализации данного права судом не обеспечена. Из протокола судебного заседания следует, что в прениях выступили государственный обвинитель и защитники подсудимых. Желание Р. и ФИО2 участвовать в судебных прениях судом не выяснялось, право выступить в прениях не предоставлялось, подсудимые в прениях не выступали, сведения об отказе подсудимых воспользоваться правом участия в прениях в протоколе судебного заседания отсутствуют. Также протокол судебного заседания не содержит сведений о реализации участниками процесса предусмотренного ч. 6 ст. 292 УПК РФ права реплики.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право подсудимых на участие в прениях, на выступление с репликами, а соответственно было нарушено и их право на защиту в его взаимосвязи с положениями ст. 292 УПК РФ. В связи с этим приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

С учетом оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности Р. и ФИО2, характера предъявленного им обвинения и необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей 2 (два) месяца, то есть до 10 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 4 октября 2017 года удовлетворить частично,

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 4 октября 2017 года в отношении Р., ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать обвиняемому Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 10 февраля 2020 года.

Избрать обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 10 февраля 2020 года.