Приговор по статье 201 УК РФ

Приговор по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи О.Р.Г.,

при секретарях …,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Ш.Д.А., помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Р.О.А., Т.А.М.,

подсудимого Н.Е.В.,

защитника — адвоката Ш.А.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 07.09.2017 года,

представителя потерпевшего ООО «***» ФИО39,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Н.Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Н.Е.В. с 06 февраля 2014 года, на основании приказа о назначении № 14-02-1флс от 06 февраля 2014 года до 10 октября 2016 года, на основании приказа об увольнении № 01-12/988 от 06 октября 2016 года, занимал должность директора ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский», который располагался по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая д. 12, ООО «***», располагавшегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 39, лит. Д, действующего на основании Устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «***» № 3/2012 от 16 июля 2012 года с изменениями к Уставу – Положении о Филиале, утвержденными решением единственного участника ООО «***» № 1/2014 от 09 июня 2014 года. Будучи уполномоченный на основании Устава Общества и п.п. 2.1., 2.8., 2.10. должностной инструкции директора Филиала «*** Сосновоборский» осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Филиала, в пределах, представленных ему законодательством прав; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Филиала, и на основании п. 3.4., имея право распоряжаться имуществом и средствами Филиала с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами Филиала, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 14 апреля 2016 года по 10 октября 2016 года в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала «*** Сосновоборский» в д. 12 по ул. Парковой в г. Сосновый Бор Ленинградской области, злоупотребляя своими служебными полномочиями, то есть, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «***», незаконно, то есть, не имея полномочий на распоряжение вверенными ему товарно-материальными ценностями, без оформления договоров и соответствующей документации, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, дал свое устное согласие заместителю директора Филиала по производству ФИО14 о приобретении последним у ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский» на личные нужды бетонно-растворной продукции.

После этого, 14 апреля 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» поступила заявка на поставку раствора М150 штукатурный в количестве 0,5 м?, согласно счету-фактуре № 407 от 14 апреля 2016 года, на сумму 1882 рубля, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***» должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 407 от 14 апреля 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ООО «Гарант-Строй» № 27/10/14-П от 17 октября 2014 года.

19 мая 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» поступила заявка на поставку раствора М150 стяжка в количестве 0,75 м?, согласно счету-фактуре № 600 от 19 мая 2016 года, на сумму 3716 рублей 75 копеек, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 600 от 19 мая 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ООО «Гарант-Строй» № 27/10/14-П от 17 октября 2014 года.

20 мая 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» поступила заявка на поставку бетона В25 П4 в количестве 3,5 м?, согласно счету-фактуре № 613 от 12 мая 2016 года, на сумму 13986 рублей, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – скейт-парка за Спортивно-культурным комплексом в г. Сосновый Бор, а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 613 от 20 мая 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ООО «Гарант-Строй» № 27/10/14-П от 17 октября 2014 года.

31 мая 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» поступила заявка на поставку раствора М50 клад в количестве 0,5 м?, согласно счету-фактуре № 674 от 31 мая 2016 года, на сумму 1571 рубль 50 копеек, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 674 от 31 мая 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ООО «Гарант-Строй» № 27/10/14-П от 17 октября 2014 года.

30 июня 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» поступила заявка на поставку бетона В20 П4 в количестве 8,0 м?, согласно счету-фактуре № 870 от 30 июня 2016 года, на сумму 28072 рубля, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 870 от 30 июня 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ООО «Гарант-Строй» № 27/10/14-П от 17 октября 2014 года.

23 июля 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» поступила заявка на поставку бетона В22,5 П4 в количестве 80,0 м?, с отгрузкой по факту 83,0 м?, согласно счету-фактуре № 2404 от 23 июля 2016 года, на сумму 347100 рублей 54 копейки, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 2404 от 23 июля 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ОАО «УПП» № П58-14 от 14 мая 2014 года.

29 июля 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» поступила заявка на поставку бетона В22,5 П4 в количестве 21,0 м?, с отгрузкой по факту 18,0 м?, согласно счету-фактуре № 2500 от 29 июля 2016 года, на сумму 75210 рублей 84 копейки, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – СНТ «Северная Пальмира», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 2500 от 29 июля 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ОАО «УПП» № П58-14 от 14 мая 2014 года.

26 августа 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» поступила заявка на поставку бетона В22,5 П4 в количестве 31,0 м?, с отгрузкой по факту 35,0 м?, согласно счету-фактуре № 2986 от 26 августа 2016 года, на сумму 146243 рубля 30 копеек, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – СНТ «Северная Пальмира», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 2986 от 26 августа 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ОАО «УПП» № П58-14 от 14 мая 2014 года.

03 сентября 2016 года от Филиала «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» поступила заявка на поставку бетона В22,5 П4 в количестве 8,5 м?, согласно счету-фактуре № 3090 от 03 сентября 2016 года, на сумму 37213 рублей 66 копеек, с учетом оказанных услуг, с указанием объекта получателя груза – ДНТ «***», а не объекта, на котором согласно договору № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***», должны осуществляться работы по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2. При этом в товарной накладной № 3090 от 03 сентября 2016 года основанием поставки был указан договор поставки бетонорастворных смесей заключенный с ОАО «УПП» № П58-14 от 14 мая 2014 года.

Общая стоимость поставленной на указанные объекты бетонно-растворной продукции составила 654 996 рублей 59 копеек.

После этого, в конце августа 2016 года за отгруженную на земельные участки, принадлежавшие ФИО14, бетонно-растворную продукцию, последний передал Н.Е.В., как директору Филиала «*** Сосновоборский» денежные средства на общую сумму 660 000 рублей, а Н.Е.В. их получил, что подтверждается имеющимися расписками. Однако, Н.Е.В., нарушив бухгалтерскую и статистическую отчетности Филиала «*** Сосновоборский», полученные от ФИО15, как физического лица, указанные денежные средства в кассу, либо банковские счета Филиала «*** Сосновоборский» не внес, принял незаконное, выходящее за пределы его полномочий, решение, и полученные от ФИО14 наличные денежные средства необоснованно израсходовал на хозяйственную деятельность ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский», в результате чего у ООО «***» возникла задолженность перед ОУО «УПП» в сумме 605 768 рублей 34 копейки, и перед ООО «Гарант-Строй» в сумме 57 103 рубля 25 копеек.

Тем самым, Н.Е.В. умышленно, извлекая выгоду и преимущество для себя и других лиц, причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «***» и ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский», также выразившийся в причинении ущерба на общую сумму 662 871 рубль 59 копеек.

Н.Е.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему деяния не признал, и показал, что он действительно давал устное согласие на продажу указанного бетона, получал от ФИО14 за бетон указанные денежные средства, однако потратил их на нужды организации, то есть злоупотребления полномочиями и вреда организации не причинял, сделка с бетоном принесла только прибыль, что он посчитал устно сам. Договор между ООО «***», филиалом, и ФИО14 как физическим лицом не заключался, но он считает, что реализация подобным образом не запрещается действующим законодательством РФ. Факт сделки с физическим лицом им не скрывался, он докладывал об этом руководству ООО «***», предпринимал попытки давая указания бухгалтеру ФИО16 оформить все документально, как и в ситуации с поставкой бетона для «Скейтпарка», где также нет договора.

Вина подсудимого Н.Е.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО39, о том, что она считает, что подсудимый действительно злоупотребил своими должностными полномочиями. Давая разрешение ФИО14 на вывоз бетона, он указывал в заявках адреса вопреки имеющимся и указанным документам и договорам с ООО «УПП» и ООО «Гарант-Строй», а соответствующий бетон предназначался для ЛАЭС-2. Оплата задолженности перед указанными организациями так и не была произведена.

Показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он работал в ООО «***» Филиале ООО «*** Сосновоборский» с июня 2015 года в должности руководителя проекта, с марта 2016 года был назначен на должность заместителя директора по производству Филиала «*** Сосновоборский». Далее, стал совмещать эту должность с должностью руководителя проекта данной организации. Уволился по собственному желанию 28 декабря 2016 года. Директором Филиала в период его работы был Н.Е.В. В конце весны – начале лета 2016 года он обратился к Н.Е.В. с просьбой купить у организации бетон для собственных нужд для строительства домов в СНТ «Северная пальмира» и в ДНТ «***» на участках своем и своего отца. Указанный бетон действительно был поставлен. За бетон он должен был расплатиться наличными. Заключение договора предполагалось, но не произошло. В сентябре-октябре 2016 года он заплатил подсудимому около 650-680 тысяч рублей, точно указано в расписках. Потом подходил ФИО17, просил списать с него бетон. Стоимость бетона рассчитали в бухгалтерии. На данных участках в СНТ и ДНТ поставляемый ему бетон из ОАО «УПП» и ООО «Гарант-Строй» принимался либо им, либо находящимися на месте рабочими. Один раз принимался рабочим С. Также один раз контактным лицом в заявке был указан сосед по участку Коник Евгений. При данных поставках, кем именно подписывались товарные накладные, он не знает, но в основном товарные накладные подписывались прорабом ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что она в период с 01 апреля 2016 года по 04 сентября 2016 года занимала должность заместителя главного бухгалтера в ООО «***», вела бухгалтерский и налоговый учет по Филиалу «*** Сосновоборский» ООО «***». Когда началась проверка, подсудимый просил ее выписать ему накладные на бетон задним числом, сказав, что приобретает бетон для себя. Почему не требовал составить данные документы ранее не объяснил. Она подписала эти накладные не задумываясь, а потом не провела их по бухгалтерии. Она звонила подсудимому, просила вернуть накладные, а он не брал трубку. Она сообщила об этом службе безопасности. Поясняет, что ранее он уже обращался с просьбой выписать накладные, но не настаивал. Она поняла, что бетон шел самому Н.Е.В., что было с этим бетоном ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что в период с 19 августа 2015 года по 10 октября 2016 года она занимала должность менеджера в ООО «***». Весной-осенью 2016 года ей стали поступать устные указания, а также СМС-сообщения и звонки от ФИО19 и ФИО14 для поставки бетона из ОАО «УПП» и ООО «Гарант Строй» в СНТ «Северная Пальмира» и ДНТ «***» где ФИО14 строил дом. Это не скрывалось. Когда у нее вставал вопрос, кто будет подписывать накладные по доставкам в ДНТ «***» и СНТ «Северная Пальмира», она подходила к ФИО19, Н.Е.В., либо ФИО14, которые чаще всего указывали на прораба ФИО20, говоря, что последний подпишет. ФИО20 действительно подписывал эти накладные. Иногда она отдавала им накладные, которые они ей возвращали обратно подписанными. После ее увольнения в конце октября 2016 года ей стало известно от ФИО16, что Н.Е.В. вынудил ту выписать на его имя задним числом несколько накладных по реализации бетона, который доставлялся ранее на объекты ДНТ «***» и СНТ «Северная Пальмира», который он якобы сам приобрел у ООО «***» для личных нужд (т.2 л.д. 13-14).

Показаниями свидетеля ФИО19, о том, что в указанное время он работал заместителем директора ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский». ФИО14 нужен был бетон для собственных нужд, и он договорился с Н.Е.В. При расчетах он не присутствовал, но Н.Е.В. начал выплаты поставщикам, то есть было заметно, что появились денежные средства. Решение о продаже данного бетона было принято подсудимым как директором.

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что в ООО «***» никаких должностей он никогда не занимал. С данной организацией никогда не сотрудничал, никаких договорных либо других отношений не имел. Данная организация известна ему, так как в ней работал его сын ФИО14 Он имеет в собственности земельный участок в ЖСК «Северная Пальмира», расположенный в г. Сосновый Бор. Летом 2016 года он приступил к постройке жилого дома на указанном участке. Он на время уезжал из города, а денежные средства в размере около 700 000 рублей для приобретения бетона, он оставил сыну ФИО14, который должен был закупить данную строительную смесь и проконтролировать ход работ по установке фундамента дома. После его возвращения он увидел, что фундамент под строящийся дом был установлен в полном объеме. Вопросов о том, где приобретался бетон, он сыну не задавал. Ему известно, что у сына ФИО14 в собственности имеется земельный участок в ДНТ «***» в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Сын в тот же период, когда и он, также занимался строительством дома. В ДНТ «***» у его семьи также находится еще один участок. Н.Е.В. был директором общества, где работал его сын. Сын рассказал, что денежные средства, которые он тому оставил на покупку бетона, сын передал Н.Е.В. в счет приобретения бетона, при этом Н.Е.В. написал тому расписку о получении денежных средств (т.2 л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что он работал прорабом ООО «***» Филиале «*** Сосновоборский» в период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года. В его должностные обязанности входило получение бетона для строящихся объектов ЛАЭС-2. В ОАО «УПП», и ООО «Гарант-Строй» делали заявки. Он лично получал бетон. ФИО14 несколько раз обращался к нему с просьбой о подписании соответствующих накладных, обещая потом списать бетон для других площадок, говорил, что руководство в курсе. О судьбе этого бетона ему не известно. Потом он много раз обращался к Н.Е.В. и ФИО14 с просьбой списать с него этот бетон, но бетон не списывали, просили подождать, а потом он уволился.

Показаниями свидетеля ФИО22, генерального директора ООО «Гарант-Строй», о том, что он является генеральным директором ООО «Гарант-Строй» с 2012 года. Организация занимается производством бетонорастворных смесей. 27 октября 2014 года между ООО «Гарант-Строй» и ООО «***», филиал которого располагается на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, были заключены: договор оказания услуг № 27/10/14-У и договор поставки №27/10-14-П от того же числа. Согласно договорам с Филиалом «*** Сосновоборский» ООО «Гарант-Строй», как поставщик, по выставляемым Филиалом «*** Сосновоборский» заявкам, поставляло бетонорастворные смеси с предоставлением автотранспорта. Все расчеты с данной организацией осуществлялись через счета организаций по безналичному расчету. Примерно с конца 2015 года между ООО «Гарант-Строй» и ООО «***» начались трудности по взаиморасчету, так как образовалась задолженность. На его вопросы по поводу задолженности, каждый раз представители Филиала говорили, что скоро ее погасят. При проверке документов было установлено, что по некоторым заявкам, поступившим от Филиала «*** Сосновоборский», а именно: от 14 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, 31 мая 2016 года 30 июня 2016 года, адресом объекта, куда производилась доставка и отгрузка продукции, было указано ДНТ «***», хотя обычно объектом доставки была указана строительная площадка ЛАЭС-2. Согласно решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2017 года, ООО «***» признано должником перед ООО «Гарант-Строй» в размере 2076567 рублей 80 копеек. Сумма же задолженности по доставки продукции на объект ДНТ «***» за период 2016 года составила около 47000 рублей, точная сумма указана в документах (т.2 л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля ФИО23, генерального директора ОАО «УПП», о том, что он является генеральным директором ОАО «Управление промышленных предприятий» (ОАО «УПП») с 01 июня 2015 года. Организация в том числе занимается производством бетонорастворных смесей. 14 мая 2014 года между ОАО «УПП» и ООО «***» Филиалом «*** Сосновоборский», располагавшемся на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, был заключен договор поставки № П 58-14 от того же числа, со стороны ООО «***» подписан директором Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. Доставка продукции осуществлялась структурной организацией ЗАО «Концерн Титан-2», на тот момент ОАО «УАТ». Согласно договору, оплата изначально производилась по 100% предоплате, но в последующем оплата производилась по окончанию месяца по выставленным счетам ООО «***». Все расчеты с данной организацией осуществлялись через счета организаций по безналичному расчету. Никаких договорных обязательств с Н.Е.В. — директором Филиала и ФИО14 – заместителем директора, как с физическими лицами у ОАО «УПП» не имелось. На данный момент у Филиала «*** Сосновоборский» перед ОАО «УПП» имеется задолженность по взаиморасчетам в сумме около 2 000 000 рублей. Каждую поступившую заявку о предоставлении продукции он подписывает лично, при этом, когда в июле 2016 года поступила заявка от Филиала «*** Сосновоборский» с указанием объекта доставки ДНТ «***», он обратил на это внимание, так как обычно объектом доставки была указана строительная площадка ЛАЭС-2. Он на это указал директору Н.Е.В., который ему ответил, что он в курсе происходящего и это согласовано. По проверенной документации от Филиала «*** Сосновоборский» подавались заявки на поставку продукции с указанием объекта доставки ДНТ «***» и СНТ «Северная Пальмира» по следующим датам: 23 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 26 августа 2016 года и 03 сентября 2016 года. Была заявка о поставке от 01 сентября 2016 года, но отгрузка не состоялась. Доставленная продукция на объекты ДНТ «***» и СНТ «Северная Пальмира» за период 2016 года составила на сумму 605768 рублей 34 копейки (т.2 л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что он состоит должности водителя СУС «УМиАТ» с 1990 года. В июле 2016 года он доставлял бетонно-растворную смесь в ДНТ «***» в г. Сосновый Бор Ленинградской области на дачный участок, где осуществлялись работы по заливке фундамента жилого дома. Так же на участке находилась бригада рабочих. Один из них принял груз, и подписался в представленном талоне. Объем доставленной смеси он не помнит (т.2 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО25, о том, что он также работал водителем и в указанное время возил бетон на указанные участки (т.2 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО26, о том, что он работал водителем и действительно перевозил по накладным соответствующий бетон от ООО «***» в ДНТ «***».

Показаниями свидетеля ФИО27, о том, что он ранее работал в должности водителя ООО «Гарант-Строй», и в 2016 году по соответствующим документам по заявкам ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский» возил бетон в ДНТ «***», от этой же организации бетон поставлялся и на ЛАЭС-2. Все указано в накладных. В ДНТ «***» были работы по заливке фундамента жилого дома, на участке находилась бригада рабочих. Один из них принял груз, и подписался в товарно-транспортной накладной.

Показаниями свидетеля ФИО28, о том, что он также работал водителем и в указанное время возил бетон на указанные участки (т.2 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО29, о том, что по соседству с участком его крестной дочери, расположен участок ФИО14 Он постоянно там проживал. В 2016 году, ФИО14 попросил дать контактный номер телефона для того, чтобы в случае поставки тому на земельный участок строительных материалов, он смог показать водителю, где находится участок. Почему в заявке от 30.05.2016 года указан его контактный номер телефона, он не знает (т.2 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО30, о том, что в августе 2016 года подсудимый ей выделил 10000 рублей наличными для покупки материалов для ремонта, в проекте «Изумрудный город».

Показаниями свидетеля ФИО31, о том, что в 2016 году он работал в филиале менеджером отдела снабжения, и подсудимым принимались меры для оплаты счетов предприятия, закупки материалов. Что конкретно закупалось, он пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в 2016 года он по трудовому договору с филиалом осуществлял монтаж трубопроводов, за что ему выплатили 140 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что подсудимый в сентябре 2016 года передал ей денежные средства в залог за питание и питание работников филиала возобновилось.

Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в 2016 году он работал в филиале должности главного инженера и получал у подсудимого внеплановый аванс для ремонта своего автотранспорта в размере 33 тысячи рублей, для оплаты квартиры 28 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что летом 2016 года он работал с филиалом бригадиром монтажников и получал у подсудимого предоплату 60 тысяч рублей наличными.

Показаниями свидетеля ФИО35, о том, что она является представителем администрации МО Соснововборский городской округ Ленинградской области, администрацией договора с ООО «***», филиалом ООО «***» о строительстве «Скейтпарка» не заключалось, об участии филиала в данном строительстве ей ничего не известно.

Протоколом выемки от 24 мая 2017 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъяты две расписки, написанные от имени директора Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. о получении последним от ФИО14 денежных средств в сумме 568 600 рублей и в сумме 91 400 рублей (т.2 л.д. 122-123).

Заключением эксперта № 85 от 23 июня 2017 года, согласно которому записи на представленной расписке о получении денежных средств в размере 568600 рублей, начинающейся словами «г. Сосновый Бор ул. Парковая дом 12 Расписка…» и заканчивающейся словами «…директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский» и записи на представленной расписке о получении денежных средств в размере 91400 рублей, начинающейся словами «г. Сосновый Бор ул. Парковая дом 12 Расписка…» и заканчивающейся словами «…директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский», выполнены самим Н.Е.В. Подпись от имени Н.Е.В. на представленной расписке о получении денежных средств в размере 568600 рублей, начинающейся словами «г. Сосновый Бор ул. Парковая дом 12 Расписка…» и заканчивающейся словами «…директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский» и подпись от имени Н.Е.В. на представленной расписке о получении денежных средств в размере 91400 рублей, начинающейся словами «г. Сосновый Бор ул. Парковая дом 12 Расписка…» и заканчивающейся словами «…директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский», выполнены самим Н.Е.В. (т.2 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра документов от 26 июня 2017 года и фототаблицей к нему, а именно: изъятых 24 мая 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО14:

— расписки на листе белого цвета формата А4, на которой выполнены буквенно-цифровые рукописные записи, красящим веществом синего цвета, в нижней части имеется подпись, начинающейся со слов: «г. Сосновый Бор ул. Парковая, дом 12. РАСПИСКА …» и заканчивающейся словами «… Директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский»», написанная от имени директора Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. о получении им от ФИО14 денежных средств в сумме 568 600 рублей;

— расписки на листе белого цвета формата А4, на которой выполнены буквенно-цифровые рукописные записи, красящим веществом синего цвета, в нижней части имеется подпись, начинающейся со слов: «г. Сосновый Бор ул. Парковая, дом 12. РАСПИСКА …» и заканчивающейся словами «… Директор филиала ООО «***» филиал «*** Сосновоборский»», написанная от имени директора Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. о получении им от ФИО14 денежных средств в сумме 91 400 рублей. (т.2 л.д. 138-139).

Вещественными доказательствами, а именно: изъятыми 24 мая 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО14 указанными расписками, признанными, приобщенными к настоящему делу (т.2 л.д. 125-126, 140).

Заявлением о преступлении генерального директора ООО «***» по указанным фактам (т.1 л.д. 15-18).

Справкой о причиненном ущербе ООО «***» исх. № 2014/1-05/17 от 15 мая 2017 года, согласно которой в период с 14 апреля 2016 года по 03 сентября 2016 года бетонно-растворная продукция объемом 157,75 м3 на сумму 662 871 рубль 59 копеек не поступила на объект по выполнению работ по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2, а согласно заявкам была вывезена в ДНТ «***» и СНТ «Северная Пальмира», где предприятием строительные работы не выполнялись (т.2 л.д. 1).

Справкой № 02-07 от 02 декабря 2016 года генерального директора ОАО «УПП» ФИО23 о том, что в июле, августе, сентябре 2016 года ООО «***» предоставил заявки на поставку продукции (бетон, раствор) в адрес ОАО «УПП» и была сделана реализация продукции 23 июля 2016 года в СНТ «Северная Пальмира», 29 июля 2016 года в СНТ «Северная Пальмира», 26 августа 2016 года в СНТ «Северная Пальмира» и 03 сентября 2016 года в ДНТ «***» на общую сумму 605 768 рублей 34 копейки (т.1 л.д. 108).

Справкой № 2 от 28 марта 2016 года генерального директора ООО «Гарант-Строй» ФИО22 о том, что в апреле, мае, июне 2016 года ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» предоставил заявки на поставку продукции (бетон, раствор) в адрес ООО «Гарант-Строй» и была сделана реализация продукции 14 апреля 2016 года в ДНТ «***», 19 мая 2016 года в ДНТ «***», 20 мая 2016 года в город, скейт-парк за СКК, 31 мая 2016 года в ДНТ «***» и 30 июня 2016 года в ДНТ «***» на общую сумму 57 103 рубля 25 копеек. (т.2 л.д. 112).

Договором № ДП-14-2-ФС от 26 марта 2014 года, заключенный между субгенподрядчиком ЗАО «Концерн Титан-2» и подрядчиком ООО «***» на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2 (т.1 л.д. 48-99).

Договором поставки № П 58-14 от 14 мая 2014 года, заключенным между ОАО «УПП» и ООО «***» в лице директора Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. (т.1 л.д. 112-114).

Договором поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года, заключенным между ООО «Гарант-Строй» и ООО «***» в лице директора Филиала «*** Сосновоборский» Н.Е.В. (т.1 л.д. 151-167).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» на поставку раствора на 14 апреля 2016 года, согласно которой в ДНТ «***» доставлен раствор М150 штукатурный в количестве 0,5 м3 и контактным лицом указан ФИО45 (т.1 л.д. 202).

Товарной накладной № 407 от 14 апреля 2016 года, согласно которой раствор М150 штукатурный отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 0,5 м3 на сумму 1882 рубля, на основании договора поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года и подписанной начальником участка ФИО36 (т.1 л.д. 203 оборот).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» на поставку бетона на 19 мая 2016 года, согласно которой в ДНТ «***», доставлен раствор М150 стяжка в количестве 0,75 м3 и контактным лицом указан ФИО45 (т.1 л.д. 205).

Товарной накладной № 600 от 19 мая 2016 года, согласно которой раствор М150 стяжка отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 0,75 м3 на сумму 3716 рублей 75 копеек, на основании договора поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года и подписанной начальником участка ФИО36 (т.1 л.д. 206 оборот).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» на поставку раствора на 20 мая 2016 года, согласно которой в Город, скейт-парк за СКК доставлен бетон В25 П4 в количестве 3,5 м3 и контактным лицом указан ФИО45 (т.1 л.д. 208).

Товарной накладной № 613 от 20 мая 2016 года, согласно которой бетон В25 П4 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 3,5 м3 на сумму 13986 рублей, на основании договора поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года и подписанной прорабом ФИО20 (т.1 л.д. 209 оборот).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» на поставку раствора на 31 мая 2016 года, согласно которой в ДНТ «***», доставлен раствор М 50 кладка в количестве 0,5 м3 и контактным лицом указан ФИО45 (т.1 л.д. 211).

Товарной накладной № 674 от 31 мая 2016 года, согласно которой раствор М50 кладка отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 0,5 м3 на сумму 1571 рубль 50 копеек, на основании договора поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года и подписанной начальником участка ФИО36 (т.1 л.д. 212 оборот).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ООО «Гарант-Строй» на поставку бетона на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДНТ «***», доставлен бетон В20 П4 в количестве 8 м3 и контактным лицом указан ФИО49 (т.1 л.д. 214).

Товарной накладной № 870 от 30 июня 2016 года, согласно которой бетон В20 П4 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 8 м3 на сумму 28072 рубля, на основании договора поставки № 27/10/14-П от 27 октября 2014 года и подписанной прорабом ФИО20 (т.1 л.д. 215 оборот)

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» на поставку бетона на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДНТ «***» доставлен бетон В22,5 П4 в количестве 80 м3 и контактным лицом указан ФИО45 (т.1 л.д. 124).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бетон В22,5 П4 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 83 м3 на сумму 347 100 рублей 54 копейки, на основании договора поставки № П 58-14 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанной прорабом ФИО20 (т.1 л.д. 121-122).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» на поставку бетона на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СНТ «Северная Пальмира» доставлен бетон В22,5 П4 в количестве 21 м3 и контактным лицом указан ФИО51 (т.1 л.д. 118).

Товарной накладной № 2500 от 29 июля 2016 года, согласно которой бетон В22,5 П4 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 18 м3 на сумму 75 210 рублей 84 копейки, на основании договора поставки № П 58-14 от 14 мая 2014 года и подписанной директором Н.Е.В. (т.1 л.д. 116).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» на поставку бетона на 26 августа 2016 года, согласно которой в СНТ «Северная Пальмира» доставлен бетон В22,5 П4 в количестве 31 м3 и контактным лицом указан ФИО51 (т.1 л.д. 129).

Товарной накладной № 2986 от 26 августа 2016 года, согласно которой бетон В22,5 П4 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 35 м3 на сумму 146 243 рубля 30 копеек, на основании договора поставки № П 58-14 от 14 мая 2014 года и подписанной директором Н.Е.В. (т.1 л.д. 127).

Заявкой от ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в ОАО «УПП» на поставку бетона на 03 сентября 2016 года, согласно которой в ДНТ «***» доставлен бетон В25 П4 W6 F100 в количестве 8,5 м3 и контактным лицом указан ФИО52 (т.1 л.д. 135).

Товарной накладной № 3090 от 03 сентября 2016 года, согласно которой бетон В25 П4 W6 F100 отгружен ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» в количестве 8,5 м3 на сумму 37 213 рублей 66 копеек, на основании договора поставки № П 58-14 от 14 мая 2014 года и подписанной прорабом ФИО37 (т.1 л.д. 132-133).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 47-00-4001/5002/2016-5686 от 16 декабря 2016 года, согласно которой ФИО14 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 142-143).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 47-00-4001/5002/2016-5688 от 19 декабря 2016 года, согласно которой ФИО15 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 144-147).

Сведениями спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС по ОАО «УПП», согласно которым бетоносмесители, предоставленные ПАО «СУС» Филиал «***» заказчику ОАО «УПП», 29 июля 2016 года, 01 сентября 2016 года, 03 сентября 2016 года следовали по маршруту через ДНТ «***» г. Сосновый Бор Ленинградской области (т.2 л.д. 107-110).

Сведениями спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, предоставленный ООО «Гарант-Строй», согласно которым бетоносмесители 14 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года, 30 июня 2016 года следовали по маршруту через ДНТ «***» г. Сосновый Бор Ленинградской области (т.2 л.д. 114,116,118).

Справкой №9 от 03.07.2017 года о том, что ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский» договорных отношений на проведение строительных работ на территории скейт-парка, расположенного за СКК в г. Сосновый Бор Ленинградской области не заключало и не выполняло (т. 2 л.д. 120).

Уставом ООО «***», утвержденным в новой редакции 16 июля 2012 года с изменениями и положением о Филиале «*** Сосновоборский», утвержденным 09 июня 2014 года, согласно п.п. 1.2., 1.7. Устава, основной целью деятельности Общества является извлечение выгоды, руководители Филиалов действуют на основании доверенности; п.п. 4.4., 4.5., 4.6., 5.4. Положения, Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности, вправе заключать хозяйственные договоры от имени Общества, несет материальную ответственность перед Обществом за нанесенный ущерб, директор Филиала представляет интересы Филиала, распоряжается средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав, совершает сделки (т.1 л.д. 19-45).

Приказом № 14-02-1флс от 06 февраля 2014 года, согласно которому на должность директора Филиала назначен Н.Е.В. с 06 февраля 2014 года (т.3 л.д. 87).

Должной инструкцией директора Филиала «*** Сосновоборский», утвержденная 17 февраля 2014 года, согласно п.п. 2.1., 2.8., 2.10., п. 3.4. которой, директор осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Филиала, в пределах, представленных ему законодательством прав; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Филиала; имеет право распоряжаться имуществом и средствами Филиала с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами Филиала (т.3 л.д. 88-93).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, и являются достаточными в их совокупности для признания виновным Н.Е.В. в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты о нарушении ст. 23 УПК РФ не основаны на законе, так как заявление руководителя данной организации о возбуждении уголовного дела имеется. При этом, судом не установлено нарушений требований УПК РФ при возбуждении дела, получении перечисленных доказательств, их процессуальном оформлении, составлении обвинительного заключения, в связи с чем, соответствующие доводы защиты суд считает несостоятельными.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд считает, что показания представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО41, ФИО33, ФИО34, ФИО35, заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Н.Е.В. в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с Н.Е.В. Таковых не назвал и сам подсудимый.

При этом, анализируя показания свидетелей защиты ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО41, ФИО33, ФИО34, а также предоставленные подсудимым и стороной защиты документы о том, что в указанный период подсудимый расходовал наличные денежные средства на нужды предприятия, суд считает, что указанные факты не исключают вины подсудимого в совершении преступления, а напротив доказывают расходование подсудимым денежных средств, полученных от реализации бетона в нарушение установленного на предприятии порядка, а также бухгалтерской и статистической отчетности филиала, и ООО «***», необоснованно. Указанный факт подтверждается и показаниями самого подсудимого, который показывает, что устно рассчитал, что продажа бетона произведена им с прибылью для предприятия. При этом подсудимый не учитывает возникшую задолженность перед ОАО «УПП» и ООО «Гарант-Строй», которая объективно подтверждает его вину.

В свою очередь утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый, распределив наличные денежные средства без оформления договоров и в нарушение установленного порядка, избавил предприятие от долгов, голословны и документально не подтверждены, опровергаются наличием задолженности.

О совершении подсудимым данного преступления также свидетельствует и тот факт, что в течении всего указанного периода подсудимый не принимал должных мер к законному оформлению сделок, а после подписания ФИО16 накладных «задним числом» перестал отвечать по телефону, что подтверждается показаниями ФИО16, ФИО18 При этом подсудимый просил в бухгалтерии «задним числом» оформить покупку бетона на себя самого, что не соответствовало действительности и также доказывает умысел подсудимого на совершение преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого, о том, что отсутствие в Администрации документов об участии филиала в строительстве скейт-парка не доказывает вину подсудимого, что данный факт необходимо исключить из обвинения, опровергаются показаниями представителя администрации ФИО35 в совокупности со справкой ООО «***» об отсутствии таких договорных отношений. Суд учитывает также, что подсудимый не отрицал отсутствие договора на основании которого филиал направил бетон для скейт-парка. Суд считает данные доказательства достаточными, а указание стороны защиты на то, что не установлены обстоятельства совершения преступления, так как не получены документы из подрядной организации, строившей объект по результатам конкурса проведенного Администрацией, не могут быть приняты судом. Факт указания подсудимым, на то, что он распорядился, но не проконтролировал как выставление счета получателю бетона, так и получение денежных средств, не опровергает, а устанавливает его вину. При этом суд учитывает, что указание подсудимым на такие распоряжения также голословно.

Сам факт поставки бетона в ДНТ «***», СНТ «***», на строительство скейт-парка, а также выполнение Н.Е.В. управленческих функций в данной коммерческой организации, подтверждается многочисленными письменными документами и не отрицается подсудимым. Однако суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не совершал нарушений, перечисленных в обвинении, так как такие его показания опровергаются указанными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты, подсудимого, о необоснованном вменении последнему использования своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, несостоятельны, так как указанные факты объективно установлены совокупностью доказательств по делу, которыми подтверждается, что Н.Е.В., производил указанную реализацию бетона с нарушением бухгалтерской и статистической отчетности Филиала «*** Сосновоборский», полученные от ФИО14, как физического лица, указанные денежные средства в кассу, либо на банковские счета Филиала «*** Сосновоборский» не внес, принял незаконное, выходящее за пределы его полномочий, решение, и полученные от ФИО14 наличные денежные средства необоснованно израсходовал на хозяйственную деятельность ООО «***» Филиала «*** Сосновоборский», в результате чего у ООО «***» возникла задолженность перед ОУО «УПП» в сумме 605 768 рублей 34 копейки, и перед ООО «Гарант-Строй» в сумме 57 103 рубля 25 копеек. Тем самым, Н.Е.В. умышленно, извлекая выгоду и преимущество для себя и других лиц, причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «***» и ООО «***» Филиал «*** Сосновоборский».

При этом доводы стороны защиты о том, что гражданское законодательство не запрещает сделку без оформления договора с физическим лицом, с учетом изложенного, не исключают совершение подсудимым вменяемого ему преступления. Кроме того, суд учитывает, что российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок, подтвержденных соответствующими договорными отношениями.

При таких обстоятельствах, абсурдно указание стороны защиты, что подсудимый мог действовать в рамках указанных и заключенных договоров, ссылаясь на указанные договорные отношения и одновременно руководствоваться другими требованиями закона, касающимися сделок с физическими лицами, и не оформляя данных отношений.

С учетом изложенного несостоятельно и обоснование стороной защиты указанных нарушений, допущенных подсудимым, необходимостью выполнять различные указания руководителей, представленные в виде переписки. При этом суд учитывает, что стороной защиты не приведено конкретных фактов о указании кем-либо подсудимому совершать действия, приведенные в обвинении.

Доводы стороны защиты о том, что действия Н.Е.В. охватываются положениями ст.ст. 39, 41, 42 УК РФ, учитывая также вышеизложенное, не основаны на законе.

Не исключают вины подсудимого в совершении преступления и доводы стороны защиты о плохом финансировании филиала, необходимости сдачи ключевых работ на объектах ЛАЭС-2, куда как показывает подсудимый он тратил неоприходованные денежные средства и оформлял это расписками и расходными ордерами, об указании подсудимого на наличие у организации задолженности перед ним по заработной плате. Не исключают вины подсудимого и голословное предположение стороны защиты о том, что подсудимый предотвратил многомилионные убытки организации в виде возможных пеней, штрафов и возвратов денежных средств заказчикам. В связи с изложенным доводы защиты о необходимости учесть по существу данного дела взаимные обязательства ООО «***» и АО «***», доводы, что уголовное дело сфабриковано Концерном по надуманным основаниям, являются голословными и несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении данного преступления, которая умышленно совершил указанное злоупотребление полномочиями в данной коммерческой организации, что подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил в обвинении сумму раствора от 14.04.2016 года с 5072 рубля на 1882 рубля, от 31.05.2016 года с 3456 рублей 50 копеек на 1571 рубль 50 копеек, от 30.06.2016 года с 30872 рублей на 28072 рубля, исключив по данным датам из обвинения указание «с учетом оказанных услуг», указав, что сумма доставки в данные даты объективно не установлена, изменив также общую стоимость бетонно-растворной продукции, и соответственно сумму причиненного организации ущерба с 662871 рубля 59 копеек на 654996 рублей 59 копеек, и изменив, таким образом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, обвинение в сторону смягчения. Суд также изменяет в обвинении сумму раствора от 14.04.2016 года с 5072 рубля на 1882 рубля, от 31.05.2016 года с 3456 рублей 50 копеек на 1571 рубль 50 копеек, от 30.06.2016 года с 30872 рублей на 28072 рубля, соответственно исключив по данным датам указание «с учетом оказанных услуг», изменив также общую стоимость бетонно-растворной продукции, и соответственно сумму причиненного организации ущерба с 662871 рубля 59 копеек на 654996 рублей 59 копеек.

При этом вышеуказанные суммы объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем доводы стороны защиты о необоснованности соответствующих сумм, ущерба, указанных в обвинении являются несостоятельными.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Н.Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суд считает, что квалифицирующий признак деяние повлекшее тяжкие последствия не нашел своего объективного подтверждения, так как причинение ущерба в крупном размере не предусмотрено законодателем применительно к злоупотреблению полномочиями в коммерческой организации, данный квалифицирующий признак является оценочным, однако фактически не раскрыт в обвинении, а сумма ущерба причиненного организации, наряду, с другими указанными фактами полностью охватываются причинением существенного вреда правам и законным интересам организации и дополнительной квалификации не требует. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Е.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, что объективно подтверждено соответствующими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Н.Е.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным не охарактеризован, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, того, что Н.Е.В. совершил указанное преступление, представляющие повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и считает, что наказание Н.Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, того, что у подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление Н.Е.В. возможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Н.Е.В. должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск ООО «***» о взыскании материального вреда законен, обоснован и подлежит удовлетворению, однако сумма, которая подлежит взысканию с подсудимого подлежит снижению с 662871 рубля 59 копеек до 654996 рублей 59 копеек, в связи с указанным снижением суммы ущерба.

Суд считает, что вещественные доказательства, — две указанные расписки, — необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Н.Е.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Н.Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Н.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Н.Е.В. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального вреда 654996 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства, — две указанные расписки, — хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.