Дело о признании завещания недействительным в Измайловском суде

Гудина В.Т.* обратилась в Измайловский районный суд с иском к Лисицыной А.С. о признании завещания недействительным. Суд пришел к выводу о недействительности спорного завещания и удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Истец Гудина В.Т.* обратилась в Измайловский суд с иском к ответчику Лисицыной А.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что в июле 2021 года умер её племянник по линии матери Опарин М.И., зарегистрированный и проживавший на момент смерти в квартире в Москве. Других наследников по закону у Опарина М.И. нет.

Обратившись в нотариальную контору для оформления наследства, она узнала, что наследственное дело за №8/2022 уже открыто по заявлению Лисицыной А.С. на основании завещания, удостоверенного 20.07.2018 нотариусом Украины.

Опарин М.И. вёл достаточно закрытый образ жизни, ни с кем не общался и имел инвалидность 3 группы по опорно-двигательному аппарату. У него не было родственников в Украине, при жизни он никогда не покидал пределы России и не мог составить завещание в Украине.

Поскольку в наследственном деле имеется завещание в пользу ответчика, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считая, что Опарин М.И. не подписывал завещание в пользу Лисицыной А.С., истец Гудина В.Т. просит признать недействительным завещание от имени Опарина М.И., в пользу Лисицыной А.С. и признать за ней право собственности на квартиру.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

В судебном заседании истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель истца пояснил, что Гудина В.Т. с племянником не общалась, о его смерти ей сообщили сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Признаков насильственной смерти у Опарина М.И. не обнаружено, в связи с чем уголовное дело не возбуждено, точная дата смерти Опарина М.И. не известна.

РЕШЕНИЕ ИЗМАЙЛОВСКОГО СУДА

Измайловский районный суд исковые требования удовлетворил, указав в решении, что оспариваемое завещание совершено в установленной законом письменной форме, но сведений о частном нотариусе, удостоверившем завещание, в официальной базе нотариусов Украины не найдено. С учетом данных медицинской карты Опарина М.И., полученной по запросу суда из ГБУЗ «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения Москвы», суд делает вывод о наличии у него хронического заболевания опорно-двигательного аппарата, что ставит под сомнение его возможность выехать в Украину для составления завещания в пользу Лисицыной А.С., которая также, как и Опарин М.И. является гражданкой Российской Федерации.

*Имена изменены

Ссылка на дело