Право апелляционной инстанции отменить приговор (постановление) суда первой инстанции и принять новое решение

Право апелляционной инстанции отменить приговор (постановление) суда первой инстанции и принять новое решение – начало статьи «о пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве». Продолжение статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 18.1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 (в ред. от 1 декабря 2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым не может устранить допущенное нарушение.

По смыслу пункта 6 ч. 1 ст. 389.20 и части 1 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Так, невозможно устранить нарушение в том случае, когда суд первой инстанции отказал в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, неверно не усмотрев в поданной жалобе предмета судебного разбирательства, или нарушены правила о подсудности, решение принято незаконным составом суда.

Приговор, определение или постановление суда отменяются, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в статье 237 УПК РФ обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом.

Право апелляционной инстанции отменить судебное решение суда первой инстанции и направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения может быть реализовано в двух случаях.

Во-первых, если судом второй инстанции были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены им самим. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 19 Постановления N 26, что под неустранимыми в суде апелляционной инстанции нарушениями следует понимать такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, например при рассмотрении дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, при нарушении права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, если имеется запрет самостоятельно выносить обвинительный приговор, заменяющий собой оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ).

После возвращения материалов дела в суд первой инстанции уголовное дело рассматривается заново по существу тем же судом, но в ином составе (в случае с решением мирового судьи — мировым судьей другого судебного участка) с соблюдением общих требований статей 61 — 65 УПК РФ.

В рамках судебно-апелляционной ревизии действует основное правило: не всякое существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выявленное судом второй инстанции, должно с необходимостью приводить к отмене состоявшегося судебного акта и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор либо иное оспариваемое решение. Большинство нарушений может быть устранено в суде апелляционной инстанции. Основной вопрос, возникающий перед судом апелляционной инстанции, выявивший нарушение права на защиту, — это вопрос о возможности устранения такого нарушения в суде апелляционной инстанции.

Наиболее распространенными нарушениями права на защиту в судебной практике являются:

1) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, перечисленных в частях 4 и 5 ст. 247 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

2) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, например если позиции подсудимого и защитника противоречат друг другу (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

3) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, непредоставление подсудимому последнего слова (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

4) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми (п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

5) непринятие судом первой инстанции мер к вызову и допросу свидетелей.

При выявлении таких нарушений не всегда требуется отмена приговора и возвращение дела на новое судебное разбирательство. Иногда возможно повторить судебное разбирательство и восстановить нарушенное право подсудимого на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Например, при непредоставлении подсудимому права на участие в прениях сторон или последнего слова в суде апелляционной инстанции необходимо выяснить, собирался ли подсудимый в прениях или последнем слове сообщить сведения, которые могли бы повлечь за собой возобновление судебного следствия. Как правило, подсудимый в последнем слове просит о назначении ему минимально возможного наказания, а в прениях соглашается с позицией защиты. В таких случаях само по себе непредоставление слова в прениях или последнего слова нельзя считать существенным нарушением права на защиту, которое влечет за собой отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство. Особенно это актуально по многоэпизодным делам, которые длительное время рассматривались в суде первой инстанции.

Можно ли при неучастии защитника в суде первой инстанции или рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого восстановить данное право в суде апелляционной инстанции? Да — путем полного рассмотрения дела по существу. В идеале суд апелляционной инстанции обладает всеми инструментами суда первой инстанции, однако кадровое и организационное обеспечение судов апелляционной инстанции, коллегиальное рассмотрение дела по существу не всегда делают возможным и целесообразным такое рассмотрение. При решении вопроса о том, должен ли суд апелляционной инстанции отменить приговор и рассмотреть дело по существу или отменить приговор и направить дело в суд первой инстанции, необходимо исходить из специфики уголовного дела.

Безусловными основаниями к отмене приговора и направлению уголовного дела на новое судебное разбирательство являются следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

1) вынесение решения незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

2) нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

3) отсутствие протокола судебного заседания (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ);

4) рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без достаточных на то оснований и, соответственно, необходимость исследования доказательств.

Суд апелляционной инстанции также вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Если суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, но дал им неверную правовую оценку, возможно принятие решения путем изменения приговора апелляционным постановлением (определением).

Специфика оснований к отмене или изменению судебных решений суда первой инстанции выражается в том, что во всех указанных случаях у суда апелляционной инстанции имеется юридический инструментарий для их устранения без передачи уголовного дела (материала) в суд первой инстанции. Практика апелляционного пересмотра не должна предполагать необоснованную передачу дел в суд первой инстанции — это влечет волокиту, нарушает законные интересы участников уголовного судопроизводства в рассмотрении дел и материалов в разумный срок.

Вместе с тем необходимость направления на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции может определяться с учетом специфики организационно-кадрового обеспечения апелляционного пересмотра, не предполагающей длительного судебного разбирательства при многократных перерывах в судебных заседаниях. В связи с этим в каждом конкретном случае рекомендуется оценивать возможность обеспечения явки в суд невластных участников уголовного судопроизводства (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов и т.д.); их удаленность от местоположения суда второй инстанции; наличие у участников уголовного процесса реальной возможности явиться в судебное заседание; объем материалов уголовного дела, подлежащих исследованию; сложность уголовного дела, в том числе количество эпизодов преступной деятельности, осужденных, свидетелей.

Уголовно-процессуальный закон фактически наделяет суд апелляционной инстанции правом исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, причем во многих случаях без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.