Практика освобождения от наказания

Если говорить о количественных показателях такой практики, то она за исключением 2015-2016 гг. (напомню, связанных с амнистией к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.) стабильна, а показатели весьма незначительны. Согласно форме 10.1 Данных судебной статистики в последние годы ежегодно освобождается от наказания порядка 6-7 тыс. человек. И это при общем количестве осужденных в 500-600 тыс. человек. Повторю, исключение составляют 2015 и 2016 гг., когда количество освобожденных от наказания в 2015 г. составило около 93 тыс. (13% от числа осужденных), а в 2016 г. — около 17 тыс.

6-7 тыс. освобождаемых от наказания — показатель небольшой, однако следует считаться и с тем, что в условиях правовой действительности те, кто мог бы претендовать на освобождение от наказания на этой стадии охранительного уголовного правоотношения, уже попали под действие института уголовной ответственности. В связи с этим темой отдельного разговора является вопрос о соотносимости оснований и условий действия этих двух институтов уголовного права на так называемой допенитенциарной стадии.

Вместе с тем, называя 6-7 тыс. освобождаемых от наказания, предположу, что речь идет о лицах, освобожденных от наказания только на стадии постановления и вступления в силу обвинительного приговора (с назначением наказания или без него). Эта оговорка объясняется тем, что расшифровка по видам в названной форме судебной статистики не приводится, а, согласно данным ФСИН, на протяжении последних 10 лет по УДО и замене лишения свободы только среди взрослых осужденных освобождается от 12 до 17% от общего количества контингента, например, в 2021 г. в абсолютных показателях количество освобожденных составило 51 585 человек.

Вслед за приведенными показателями освобождения от наказания, конечно же, нельзя оставить без внимания нормативную основу, представленную в уголовном законе, а в связи с этим разъяснения высшего суда о ее применении.

Глава 12 УК РФ именуется «Освобождение от наказания», однако первая же статья, открывающая эту главу (ст. 79 УК РФ), говорит об освобождении не от наказания, а от его отбывания. В ст. 81 этой же главы мы видим еще более широкий спектр понятий, связанных с освобождением и от наказания, и от его отбывания, и от дальнейшего его отбывания. Помятуя о названии гл. 12 УК РФ, скажу ,что такое терминологическое многообразие, на первый взгляд, — демонстрация широких возможностей русского языка и осведомленности об этом законодателя. Но нет: в ч. 2 ст. 86 УК РФ приведен жесткий и весьма определенный императив: несудимым считается лицо, освобожденное только от наказания, а не от его отбывания или дальнейшего отбывания. Как отмечает в этой связи Л.В. Иногамова-Хегай, это положение УК распространяет свое действие только на те виды освобождения от наказания, когда лицо вообще не отбывало назначенное судом наказание.

Полностью согласен с данным утверждением, но тогда насколько обоснованно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что несудимым признаётся лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ)? Может быть, эта рекомендация верна только для случаев, когда приговор вообще не исполнялся? И может быть, в этой связи в названии ст. 83 УК РФ следовало бы говорить об освобождении не только от отбывания наказания, но и просто от наказания?

Как представляется, не совсем точно трактует значение ч. 2 ст. 86 УК РФ Пленум и в том случае, когда говорит об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80 1, 84, 92, 94 УК РФ, предлагает освобождать осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 3 названного постановления), считая в конечном счете такое лицо несудимым. На мой взгляд, данное решение уязвимо еще и потому, что в уголовном законе не предусмотрено освобождение от наказания или от его отбывания ни при деятельном раскаянии, ни при примирении с потерпевшим, ни в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также вряд ли соответствует буквальному значению ч. 2 ст. 86 УК РФ и другое предложение Пленума: считать несудимым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. Согласно п. 16 ст. 397 УПК РФ вопрос «об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации» подлежит рассмотрению судом не при постановлении обвинительного приговора, а при его исполнении, но, если это так, такое лицо не может освобождаться от наказания, а потому и считаться несудимым.

В заключение еще об одном обстоятельстве. Говоря о нормативной основе освобождения от наказания, следует иметь в в виду, что она предусмотрена не только в гл. 12 УК РФ, но и в других его главах, например в гл. 13 (ст. 83, 84), гл. 14 (ст. 92). И в самой гл. 12 УК РФ предусмотрены меры, либо вообще не связанные с освобождением от наказания (ст. 80 УК РФ «Замена наказания»), либо связанные с ним весьма отдаленно и далеко не всегда (имею в виду две отсрочки, предусмотренные в ст. 82 и 82 1 УК РФ).

И.Э. Звечаровский, заведующий кафедрой Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

Журнал «Уголовное право», N 5, май 2023 г., с. 20-26. Гарант