Суд с автосалоном: решение в пользу доверителя

В октябре 2020 года к нашему адвокату обратился гражданин города Москвы с просьбой оказать ему юридическую помощь по делу о защите прав потребителя.

ОПИСАНИЕ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Гражданин совершил покупку автомобиля Land Rover Sport у ООО «данные изъяты» по договору купли-продажи, стоимость транспортного средства была выплачена единовременно и в полном объеме. По договору купли-продажи на автомобиль устанавливается гарантийный срок в течение 36 месяцев.

После 10 месяцев эксплуатации в двигателе автомобиля был выявлен дефект. Гражданин обратится в отдел по ремонту автомобилей данной компании для устранения данного дефекта. Заявка на ремонт была принята, но дефект устранен не был, так как ООО сослалось на отсутствие запчастей. Запчасти поступили в наличие на тот момент, когда машина официально находилась 87 дней на гарантийном ремонте. Несмотря на это ремонт автомобиля не был начат даже по приходу указанных запчастей.

При заключении договора не были установлены сроки ремонтных услуг, дополнительных соглашений по данному обстоятельству так же заключено не было. Гражданин подал письменную жалобу с просьбой устранить недостатки в двигателе автомобиля. Никаких ответов на жалобу не поступало. Кроме того, гражданин несколько раз лично посещал автосалон и регулярно звонил по телефону ремонтного отдела для выяснения обстоятельств ремонта. В течение всего периода гражданин получал следующие формальные ответы от сотрудников автосалона: нет запчастей, нет работников, ваш автомобиль на очереди, в течение месяца автомобиль будет готов, необходим дополнительный осмотр и др.

На этом моменте гражданин обратился к нашему адвокату. На предварительной консультации было принято решение о подаче искового заявления в суд.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

В Измайловский районный суд города Москвы было подано заявление на основании статей 18-22 ФЗ «ОЗПП» о расторжении договора купли-продажи, возмещении денежных средств и взыскания неустойки.

Заявление суд принял, и на первом заседании ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы для принятия заявленных исковых требований. Согласно заключению эксперта, неисправность автомобиля связана с эксплуатацией автомобиля и поломка не связана с причинами, зависящими от производителя. В связи с этим Измайловский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также обязал компенсировать обществу с ограниченной ответственностью стоимость проведенной экспертизы.

Адвокат подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. В жалобе было заявлено о том, что суд первой инстанции не исследовал все юридические значимые факты и обстоятельства данного дела, а также не дал надлежащую оценку собранных доказательств. Кроме того, была поставлена под сомнение проведенная ответчиком экспертиза, так как в процессе сбора доказательств были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о возможной недостоверности заключения эксперта.

После подачи апелляционной жалобы ответчик вынес предложение о заключении мирового соглашения, хотя до этого он всячески уклонялся от него в течение всего судебного процесса. В рамках судебного заседания адвокатом истца было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель ответчика данное ходатайство поддержал.

РЕШЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия вынесла определение об отмене решения Измайловского районного суда города Москвы и утверждении мирового соглашения, заключенного между гражданином «данные изъяты» и ООО «данные изъяты». Согласно мировому соглашению, ООО обязано безвозмездно провести ремонтные услуги по устранению неисправностей в автомобиле Land Rover Sport за собственные денежные средства компании. Кроме того, ООО обязуется выполнить дополнительные ремонтные услуги, связанные с длительным простоем автомобиля по вине ответчика. На время ремонтных услуг ООО также обязуется предоставить другой автомобиль для эксплуатации. Также Ответчик признает, что Истец имеет право не выплачивать денежные средства за проведенную экспертизу, а также за простой автомобиль на территории автосалона.