+7 (966) 145-06-86    г. Москва ул. Костякова дом 6/5

Юридические услуги адвоката в Москве

Подробнее

Главная / Без рубрики / Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ

Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ

Оправдательный приговор оставлен в силе
Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта).

Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта).

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы Ф.Л.А. осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному зачтен период предварительного содержания его под стражей с 22 сентября 2017 года по 24 октября 2018 года, в связи с чем наказание Ф.Л.А. отбыто, из-под стражи он освобожден.

Адвокатом потерпевшего подана апелляционная жалоба.

По итогам апелляционного слушания суд постановил приговор Тушинского районного суда изменить, исключив из приговора указание о применении насилия, о нанесении ударов по лицу и другим частям тела осужденного, о прикладывании лезвия ножа к лицу Ф.Л.А. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                               г. Москва

 Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Н.К.В.,

при секретаре Б.А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Б.Д.А.  на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым

Ф.Л.А., **** года рождения, ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с установлением ряда ограничений согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному зачтен период предварительного содержания его под стражей с 22 сентября 2017 года по 24 октября 2018 года, в связи с чем наказание Ф.Л.А. отбыто, из-под стражи он освобожден.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую П. и ее представителя адвоката Б.Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Ч.В.В. и прокурора Ш.А.И., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.А. признан виновным в убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и иными противоправными действиями со стороны потерпевшего.

**** года в период с **** минут до **** минут Ф.Л.А., находясь перед входом в квартиру ****, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П., который высказал в его адрес оскорбления, нанес Ф.Л.А. удары по лицу и телу, размахивал перед ним ножом, прикладывал лезвие ножа к лицу Ф.Л.А., действуя в состоянии физиологического аффекта, вызванного указанными противоправными  действиями П., схватил указанный нож и нанес им множественные удары последнему в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей, причинив повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего, находящаяся в прямой причинной связи с указанными   повреждениями.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ф.Л.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Б.Д.А. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ф.Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

— показаниями потерпевшей П. о том, что вечером **** года она явилась очевидцем того, как в коридоре у квартиры **** Ф.Л.А. нанес множественные удары ножом в разные части тела П.;

— показаниями свидетеля П., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей П.;

— показаниями свидетеля Р. о том, что ночью **** года в ГКБ им. М.Е. Жадкевича сотрудниками полиции был доставлен Ф.Л.А., с диагнозом «резаные раны 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и резаная рана второго пальца левой кисти», который был прооперирован. По поводу повреждений он сообщил, что подрался с тестем, которого убил. В тот же день Ф.Л.А. был переведен в ГКБ им. Ерамишанцева;

— показаниями свидетеля К. о том, что ночью **** года в ГКБ им. Ерамишанцева был доставлен Ф.Л.А. с диагнозом «резаные раны 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей», в связи с чем было принято решение о его госпитализации;

— показаниями свидетелей З. и К. о том, что вечером **** года в ОМВД России по району Куркино г. Москвы явился Ф.Л.А., у которого были сильно порезаны руки, на одежде имелась кровь. Он сообщил, что его порезал тесть, которому также нужна помощь. Ф.Л.А. находился в шоковом состоянии, невнятно отвечал на вопросы, просил вызвать скорую помощь, у него тряслись руки, был отрешенный взгляд. Ф. Л.А. госпитализировали, а по адресу: **** был обнаружен труп П. с ножевыми ранениями;

— показаниями свидетелей Б. и Р., которые характеризовали Ф.Л.А. как спокойного, доброго и неконфликтного человека. Сообщили, что последний переживал по поводу разлада отношений с его супругой П., которая не занималась их ребенком, изменяла Ф.Л.А. В **** года они явились очевидцами того, как тесть Ф.Л.А. – П. называл его тунеядцем, говорил, что он не мужик, требовал от него устроиться на работу;

— показаниями свидетеля З., которые аналогичны показаниям свидетелей Б. и Р. в части взаимоотношений Ф.Л.А. и П.;

— показаниями осужденного Ф.Л.А. о том, что **** года в процессе конфликта П. оскорблял его, выталкивал, бил, поднял с пола нож, который бросил осужденный, стал проводить лезвием ножа  по лицу Ф.Л.А., размахивать им, легко ткнул последнего ножом в живот.  Испугавшись, он схватил данный нож, при этом порезался. Что происходило потом, не помнит;

— заявлением П. от **** года о привлечении к уголовной ответственности Ф.Л.А., нанесшего ножевые ранения П.;

— рапортами об обнаружении признаков преступления в связи с обнаружением трупа П. с признаками насильственной смерти;

— протоколами осмотров мест происшествий от **** года, фототаблицами к ним;

— заключением эксперта № **** от **** года, согласно выводам которого при исследовании трупа П. обнаружены повреждения, в том числе квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П. наступила от массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ран туловища, проникающих в плевральные полости и в жировую клетчатку переднего средостения, с повреждениями легких и сердечной сорочки, осложнившихся развитием двустороннего пневмотораска и гемоторакса, гемоперкарда;

— заключением эксперта № **** от **** года, из выводов которого следует, что у Ф.Л.А. обнаружены резаные раны  ладонных поверхностей средних фаланг 2-3-4-5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также резаная рана 2 пальца левой кисти, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью;

— заключениями экспертов № **** от **** года и № **** от **** года, согласно выводам которых Ф.Л.А. во время совершения указанного преступления находился в состоянии физиологического аффекта;

— другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Ф.Л.А. преступления, за  которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных доказательств по делу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ф.Л.А. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ф.Л.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ф.Л.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей П., свидетелей П., З., К., Б., Р., З., осужденного Ф.Л.А., заключениями экспертов №№ ****, № ****, которыми установлено, что во время совершения преступления Ф.Л.А. находился в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными действиями со стороны П.

Оснований не согласиться с данными экспертными заключениями не имеется, поскольку, как упоминалось выше, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в описании совершенного Ф.Л.А. преступления  органом расследования не указано, в чем конкретно выразилось систематическое аморальное поведение П., вызвавшее состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения у осужденного, и доказательств такого поведения П. не представлено, в обвинении упоминается лишь о нападках, оскорблениях со стороны пострадавшего в адрес Ф.Л.А. в момент преступления и об угрозе им последнему ножом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным убийства П. в состоянии аффекта, вызванного данными противоправными действиями погибшего в отношении Ф.Л.А.

Однако, указав в приговоре о применении П. насилия в отношении осужденного, о нанесении ему ударов по лицу и другим частям тела, о прикладывании лезвия ножа к лицу Ф.Л.А., суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного осужденному обвинения, поскольку данные обстоятельства в обвинении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из него указание о применении П. насилия к осужденному, о нанесении ему ударов по лицу и другим частям тела, о прикладывании лезвия ножа к лицу Ф.Л.А.

Наказание Ф.Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми учтены наличие у него ****. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Ф.Л.А. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ф.Л.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления Ф.Л.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Ф.Л.А. изменить, исключив из приговора указание о применении насилия, о нанесении ударов по лицу и другим частям тела осужденного, о прикладывании лезвия ножа к лицу Ф.Л.А.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление по статье 107 УК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Наш адрес

г. Москва ул. Костякова дом 6/5