Право суда апелляционной инстанции возвращать дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения

Право суда апелляционной инстанции возвращать дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения — окончание статьи «о пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве». Начало здесь.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» было признано, что суд не связан позицией сторон, и если в ходе рассмотрения дела по существу будет установлено, что в обвинительном заключении описано деяние, которому дана заниженная правовая оценка (квалификация), или в ходе судебного разбирательства будут выявлены фактические данные, которые свидетельствуют о необходимости предъявления более тяжкого обвинения, то суд по собственной инициативе возвращает дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Однако данная ситуация рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к суду первой инстанции и не затрагивала возможность суда апелляционной инстанции возвратить дело прокурору. В развитие этого Постановления законодатель в пункте 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусмотрел возможность суда по собственной инициативе возвращать дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

В то же время в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации была опубликована практика, в которой Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 389.24 УПК РФ запрещает поворот к худшему в суде апелляционной инстанции, в том числе и в порядке пункта 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. С данной трактовкой сложно согласиться, поскольку суд апелляционной инстанции, обнаружив явную правовую ошибку в квалификации деяния стороны обвинения и суда первой инстанции, должен признать приговор законным, обоснованным, справедливым. Это противоречило бы интересам справедливого правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 января 2016 г. N 15-О «По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» снова подтвердил свою позицию. В частности, Конституционный Суд фактически указал на возможность отмены судом апелляционной инстанции приговора с направлением его прокурору в порядке пункта 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, даже если в апелляционном представлении прокурора или жалобе потерпевшего не содержится такой просьбы, а в них лишь поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному. В частности, в пункте 4 данного Определения говорится: «Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в том же порядке, что и производство в суде первой инстанции (главы 35 — 39 УПК Российской Федерации), и лишь с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 данного Кодекса (часть первая статьи 389.13 УПК Российской Федерации), а согласно пункту 51 статьи 5 данного Кодекса термин «судебное разбирательство» охватывает собой и судебное заседание суда второй, т.е. апелляционной, инстанции. Исходя из сущности правосудия и равенства статуса судей, независимых при осуществлении правосудия и подчиняющихся только закону, наделение суда апелляционной инстанции правом проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19 УПК Российской Федерации) обусловлено самой природой производства в этом суде, являющегося такой формой исправления допущенных судом первой инстанции ошибок в решениях, не вступивших в законную силу, которая наиболее приближена к производству в суде первой инстанции <…> суд апелляционной инстанции вправе, вне зависимости от отсутствия в представлении или жалобе потерпевшего вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом согласно пункту 6 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления». Иное вело бы к подтверждению судом апелляционной инстанции неправосудного решения суда первой инстанции и означало бы ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиций сторон.

Конституционный Суд Определением от 5 декабря 2019 г. N 3271-О высказал противоположную позицию, сущность которой сводится к тому, что «вытекающее из статьи 389.24 УПК РФ правило о запрете поворота к худшему, как направленное на недопущение негативных последствий, которые могли бы наступить для инициатора апелляционного обжалования приговора» исключает возможность возвращения уголовного дела без соответствующих доводов кассационного представления прокурора, жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, в которых ставился бы вопрос об отмене приговора и необходимости предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения. Данная позиция не совсем соотносится с позициями, высказанными Конституционным Судом ранее в вышеназванных решениях, в том числе и о том, что апелляционная инстанция наделена ревизионными правомочиями и иное приведет к подтверждению судом апелляционной инстанции неправосудного приговора…