Обстоятельства, которые необходимо учитывать при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение

Обстоятельства, которые необходимо учитывать при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение – продолжение статьи «о пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве». Начало здесь.

1. Необходимо учитывать существо апелляционного пересмотра, которое предполагает наличие всех этапов ординарного судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово осужденного, оправданного, заявителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания. С учетом этого суд второй инстанции обладает обширным инструментарием юридических средств для самостоятельного устранения нарушений закона, допущенных нижестоящими судами.

Так, суд апелляционной инстанции вправе провести полноценное судебное следствие, допросив свидетелей по делу, если признает это необходимым, исследовав доказательства по ходатайству сторон с вызовом в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и иных лиц.

2. Важно иметь в виду, что необходимость в передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство возникает, когда нарушения закона либо не могут быть устранены в ходе апелляционного пересмотра исходя из их существа, либо их устранение в суде второй инстанции невозможно в силу особенностей организационно-кадрового обеспечения, не предполагающих длительное судебное разбирательство при многократных перерывах в судебных заседаниях. Очевидно, что нарушение права подсудимого на выступление с репликой или последним словом не влечет направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение — его права могут быть восстановлены процессуальной формой апелляционного пересмотра, подразумевающей прения сторон и возможность предоставления последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение (в случае его участия).

3. Когда промежуточным судебным решением, вынесенным по результатам судебного разбирательства, незаконно и необоснованно разрешен вопрос по существу (например, в случае признания незаконным постановления суда, вынесенного в порядке статьи 125 УПК РФ, необоснованного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, наложения ареста на имущество и т.д.), суду апелляционной инстанции не рекомендуется передавать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. В такой ситуации следует предпринять исчерпывающие меры для восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства в судебном заседании суда второй инстанции. Передача материалов уголовного дела в суд первой инстанции рекомендуется в исключительных случаях, когда оспариваемым судебным актом вопрос по существу не разрешен и право участника процесса на рассмотрение его дела в суде первой инстанции оказалось нереализованным (например, при необоснованном отказе в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ).

4. При пересмотре итогового судебного решения важно учесть, что передача уголовного дела на новое судебное рассмотрение допускается, когда процессуальные дефекты судебного разбирательства порождают сомнения в его действительности: например, вынесение решения незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ); нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ); отсутствие на соответствующем судебном решении подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально (п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ); отсутствие протокола судебного заседания (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В остальных случаях принятие решения об отмене итогового судебного акта и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство рекомендуется принимать по результатам оценки следующих факторов, которые упоминались ранее: возможность обеспечения явки в суд невластных участников уголовного судопроизводства (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов и т.д.); их удаленность от местоположения суда второй инстанции; наличие у участников уголовного процесса реальной возможности явиться в судебное заседание; объем материалов уголовного дела, подлежащих исследованию; длительность уголовного судопроизводства; фактическая сложность уголовного дела, в том числе количество инкриминируемых преступлений, осужденных, свидетелей.

5. Ничто не препятствует суду апелляционной инстанции произвести собственную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а по результатам непосредственного исследования, проверки и оценки имеющихся в деле доказательств вынести новое решение (приговор). Ухудшение правового положения осужденного при наличии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, его представителя при этом не исключается (например, когда в апелляционном представлении отмечается чрезмерная мягкость назначенного наказания, но не приводится суждение относительно его конкретного вида, срока и размера).