Взыскание ущерба с управляющей компании за падение наледи на автомобиль — выигранное дело в Люблинском суде

Взыскание ущерба с управляющей компании за падение наледи на автомобиль — судебная практика Люблинского районного суда г. Москвы.

Наш доверитель Рогов В.И. столкнулся с ситуацией, когда его автомобиль «Тойота Камри» оказался поврежден в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома. Несмотря на очевидность происшествия и зафиксированный ущерб в 285 757 рублей, управляющая организация «Жилищник района Люблино» отказалась добровольно компенсировать причиненный вред. В связи с этим нами был подготовлен и подан иск в суд о защите прав потребителя и взыскании причиненного ущерба. В результате грамотно выстроенной правовой позиции и представленных доказательств суд полностью удовлетворил наши требования, взыскав с управляющей компании не только стоимость ремонта автомобиля, но и штраф за неисполнение добровольного удовлетворения требований, а также судебные расходы. Данное дело наглядно демонстрирует, что даже при отказе управляющей организации нести ответственность, права потребителей могут быть успешно защищены в судебном порядке.

СУТЬ ДЕЛА

К нам обратился Рогов В.И. с тем, что 30 января 2024 года автомобиль истца «Тойота Камри» (госномер X 000 СР 777), припаркованный у дома № 3 по ул. 40 лет Победы, был поврежден упавшей с крыши наледью. Факт повреждений (вмятины, разбитое стекло, деформации кузова) был зарегистрирован полицией. Экспертная оценка установила стоимость ремонта с учетом износа в 285 757 рублей.

Обслуживающая дом и территорию организация «Жилищник района Люблино» отказалась возмещать ущерб, оспаривая расчет суммы и причинно-следственную связь.

Мы подали иск к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» о взыскании ущерба в сумме 285 757 рублей.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

В судебном заседании истец не присутствовал, его интересы представлял адвокат Слизков Ю.И., настаивавший на удовлетворении иска. Представитель ответчика, ГБУ «Жилищник района Люблино» представила возражения и просила в иске отказать, а в случае удовлетворения — снизить штраф.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 30.01.2024 с крыши дома № 3 по проспект 40 лет Октября, обслуживаемого ответчиком, упала наледь, повредив автомобиль «Тойота Камри» истца. Размер ущерба в 285 757 руб. подтвержден заключением АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Суд признал ответчика виновным, поскольку:

Крыша является общим имуществом, и обязанность по ее безопасной эксплуатации, включая удаление наледи, лежит на управляющей компании (ст. 161 ЖК РФ, Правила № 491).

Ответчик не доказал отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и повреждением автомобиля подтверждена материалами дела, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вина водителя в виде грубой неосторожности отсутствует, так как он не мог предвидеть падение наледи.

РЕШЕНИЕ СУДА

На основании изложенного, суд постановил взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу Рогова В.И.:

Сумму ущерба: 285 757 руб.

Штраф по ЗоЗПП: 90 000 руб. (50% от присужденной суммы, с учетом снижения).

Госпошлину: 6 357 руб. 57 коп.

Ссылка на дело.

Имена изменены.