Дело о взыскании неосновательного обогащения. За юридической помощью к нам обратился Пономаренко Григорий Витальевич в связи с неисполнением ООО «Гинза Пекарня МОС» обязательств по договору перевозки. Несмотря на надлежащее оказание услуг по доставке грузов в период с января по февраль 2024 года и неоднократные попытки досудебного урегулирования, ответчик отказался производить оплату на общую сумму 279 027 рублей. В рамках правового сопровождения нами была подготовлена и направлена в суд исковая документация с требованием о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, что позволило добиться полного удовлетворения заявленных требований и защиты имущественных интересов доверителя.

ЗАЩИТА ПРАВ ПЕРЕВОЗЧИКА: ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ

СУТЬ ДЕЛА

Наш адвокат подготовил, а Григорий направил в суд иск в Хамовнический районный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза Пекарня МОС» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 279 027 рублей, а также возмещении затрат на уплату государственной пошлины в размере 7 990,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21 ноября 2023 года между ним и ответчиком был заключён договор оказания транспортных услуг № 21/11. Согласно условиям данного соглашения, истец принял на себя обязательства по доставке грузов ответчика, а последний обязался производить оплату из расчёта 7 500 рублей за каждый день выполнения работ. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ним возникла задолженность. Направленная истцом в адрес ООО «Гинза Пекарня МОС» претензия удовлетворена не была.

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузоотправитель — уплатить согласованную плату за перевозку. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что факт заключения договора перевозки подтверждается транспортной накладной. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ, иными законами и соглашением (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить это неосновательное обогащение. Таким образом, обязательным условием для применения последствий неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.11.2023 между Пономаренко Г.В. (перевозчиком) и ООО «Гинза Пекарня МОС» (заказчиком) действительно был заключён договор оказания услуг по перевозке грузов № 21/11. В соответствии с его условиями:

Перевозчик обязался осуществлять доставку грузов по заявкам заказчика (п. 1.1 договора).

Транспортные накладные, оформляемые на каждую перевозку, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Размер провозной платы составил 7 500 рублей за один день перевозок (п. 5.1 договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполнил в полном объёме обязательства по оплате услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность, подтверждённая следующими актами:

Акт № 11 от 17.01.2024 — за 11, 12, 15, 16, 17 января 2024 года (37 500 руб.);

Акт № 12 от 22.01.2024 — за 18, 19, 20, 21, 22 января (38 500 руб.);

Акт № 13 от 31.01.2024 — за 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 января (49 927 руб.);

Акт № 14 от 09.02.2024 — за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 февраля (52 500 руб.);

Акт № 15 от 20.02.2024 — за 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20 февраля (57 500 руб.);

Акт № 16 от 29.02.2024 — за 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 февраля (43 100 руб.).

Общая сумма задолженности, рассчитанная на основании этих актов, составила 279 027 рублей. Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, опровергающих расчёт истца, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. С ООО «Гинза Пекарня МОС» в пользу Пономаренко Григория Витальевича подлежат взысканию:

основная задолженность в размере 279 027 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990,27 рублей.

Идентификатор дела: [77RS0030-02-2024-006433-61]