Дело о том, как суд отказал в замене исправительных работ на строгое наказание

Суд отказал в замене исправительных работ на строгое наказание осужденному Алексееву Р.В.* из-за нарушений процедуры розыска УИИ. Узнайте, почему суд не удовлетворил представление инспекции и как нарушения порядка объявления в розыск повлияли на исход дела.

СУТЬ ДЕЛА

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы поступило представление начальника филиала № 5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве. В представлении ставится вопрос о замене назначенного осужденному Алексееву Р.В. наказания в виде исправительных работ на более строгую меру ответственности. Данное наказание было назначено приговором мирового судьи судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи участка № 279) от 21 ноября 2024 года.

В обоснование своей позиции начальник инспекции указал, что Алексееву Р.В. уклоняется от отбывания наказания злостным образом, скрывается от контроля со стороны УИИ, не проживает и никогда не был зарегистрирован по указанному месту жительства. На этом основании была подана просьба о замене вида наказания.

В судебном заседании представитель филиала № 5 УИИ Лукова М.К. поддержала доводы представления и просила его удовлетворить. Она пояснила, что 11 февраля 2025 года Алексеев Р.В. посетил инспекцию, где у него была отобрана соответствующая подписка, проведена разъяснительная беседа о правах и обязанностях, выдана памятка и вручено предписание для явки в ГБУ «Жилищник» района Вешняки. Также была получена расписка о необходимости явиться в инспекцию 14 февраля 2025 года. В связи с неявкой осужденного в установленную дату, 9 февраля 2025 года было вынесено постановление об объявлении его в розыск, которое фактически было размещено в базе данных 17 февраля 2025 года.

ХОД СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Осужденный Алексеев Р.В. в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение о времени и месте слушания подтверждается распиской от 30 января 2025 года, имеющейся в материалах дела. Причины своей неявки осужденный не сообщил.

Адвокат Слизков Ю.И., выступающий в качестве защитника, присутствовал в суде и высказал возражения против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Видов А.А., напротив, поддержала представление, указав на наличие оснований для замены наказания на более строгое.

Изучив материалы представления и уголовного дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Приговором от 21 ноября 2024 года Алексеев Р.В. был признан виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и с применением части 2 статьи 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 397 УПК РФ, суд правомочен рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о замене исправительных работ (статья 50 УК РФ) в случае злостного уклонения от их отбывания.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, злостное уклонение от отбывания исправительных работ влечет их замену на принудительные работы или лишение свободы.

Часть 3 статьи 46 УИК РФ определяет, что злостным уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка отбывания наказания после письменного предупреждения, а также осужденный, скрывшийся с места жительства, если его местонахождение неизвестно.

Как установлено частью 4 статьи 46 УИК РФ, осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, с возможностью продления данного срока судом до 30 суток.

Согласно части 5 этой же статьи, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене наказания в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ.

Системный анализ приведенных норм указывает на то, что администрация УИИ, установив факт сокрытия осужденного с места жительства, обязана сначала объявить его в розыск, обеспечить его задержание, и лишь после этого обращаться в суд с соответствующим представлением.

Данный порядок действий подтверждается также частью 18 статьи 397 УПК РФ, которая предоставляет суду право заключать под стражу скрывшегося осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, обязывающие суд выяснять причины нарушений со стороны осужденного, что невозможно в его отсутствие.

Учитывая, что филиалом № 5 УИИ не были обеспечены меры для участия осужденного Алексеева Р.В. в судебном заседании по рассмотрению представления, суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения.

РЕЗУЛЬТАТ

Представление начальника филиала № 5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москву Зеленой Н.М. о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание по приговору от 21 ноября 2024 года в отношении Алексееву Романа Владимировича – оставить без удовлетворения.

*Имена изменены в целях сохранения конфиденциальности

Идентификатор дела: [77MS0279-01-2024-002823-49]